Судья Комарова В.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 10 сентября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО3 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2 в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2019 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11 206,67 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «...»ФИО3 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой, не оспаривая обоснованности привлечения к административной ответственности, ставится вопрос о замене наказания в виде штрафа на конфискацию предмета административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «...» ФИО3 не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя Находкинской таможни ФИО4, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст. 9,83, 104, 105, 106, 111ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; в декларации на товары указывают основанные сведения о товаре; декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 24 февраля 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный РФ из порта ...) на борту ...» по коносаменту №№ от № февраля 2019 года, коммерческому инвойсу №№ от ДД.ММ.ГГГГ января 2019 года, внешнеторговому контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ввезен контейнер №№, с иностранными товарами: мотоциклы б/у, общим количеством 39 грузовых мест, общим весом брутто 9527 кг.

В результате таможенного досмотра (акт № № от 17 март 2019 года) установлено, что помимо заявленного в № в контейнере №№ также находится и незадекларированный товар, а именно: 1)сидение-2 шт.; 2) руль-2 шт.; 3) металлическая крышка двигателя круглой формы с крепежными элементами – 1 шт.; 4) пружины – 2 шт.; 5) фара передняя – 1 шт.; 6) накладки на руль – 2 шт.; 7) подножка – 2 шт.; 8) глушитель – 2 шт.; 9) металлическая накладка – 1 шт.; 10) крыло заднее – 1 шт.; 11) тросик – 2 шт; 12) комплект состоящий из ручки тормоза, ручки сцепления и крепежными элементами – 1 комплект.

Обнаруженный товар изъят и ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение в ...».

При ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товара, являющегося коммерческой партией и не предназначенного для личного пользования, товар должен был быть помещен под таможенную процедуру в соответствии с ТК ЕАЭС и задекларирован по установленной форме, что не сделано обществом, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «...» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ.

При назначении наказания ООО «...» суд учитывал обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Общества и счел необходимым назначить ООО «...» наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара явившегося предметами административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения, т.е. назначил минимальное наказание.

Доводы заявителя о возможности замены назначенного судом административного наказания в виде административного штрафа на конфискацию предметов административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям ст. 3.2 КоАП РФ конфискация предметов административного правонарушения как вид основного административного наказания является более строгим видом наказания относительно административного штрафа, в связи с чем, изменение менее строгого административного наказания (штраф) на более строгий вид наказания (конфискация предметов административного правонарушения), в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья Л.П. Бондаренко