Дело № 2-839/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (в настоящее время - ПАО КБ «Центр-инвест») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,75 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129753 рубля 39 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 120075 рублей 30 копеек, проценты по основному долгу в размере 8326 рублей 80 копеек, пеня по уплате просроченного кредита в размере 1091 рубля 45 копеек, пеня по уплате просроченных процентов в размере 241 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129753 рубля 39 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3794 рубля 71 копейки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования по существу признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения, распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Центр-инвест» (в дальнейшем - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 18,75 % годовых. 

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 129753 рубля 39 копейки подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. 

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иной расчет суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности и размер данной задолженности не оспорен, а фактически признан.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3794 рублей 71 копейки по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129753 рубля 39 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 120075 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 34302 рубля 99 копеек, текущая задолженность в размере 85772 рубля 31 копейка; проценты по основному долгу в размере 8326 рублей 80 копеек, из которых: 7524 рублей 96 копеек - просроченные проценты, 801 рубля 84 копейки - текущие проценты; пеню по уплате просроченного кредита в размере 1091 рубля 45 копеек, пеню по уплате просроченных процентов в размере 241 рубля 84 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева