Дело №1-336/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-003177-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретарях Добрыниной Е.С., Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Аферовой О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Романова Д.А.,

потерпевшего ФИО4 №1,

представителя потерпевшего - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Нефедова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года в дневное время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе проезжей части ул. Мира г. Владимира со стороны ул. ФИО3 в сторону ул. Полины Осипенко. 

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у дома № 36 по ул. Мира г. Владимира, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО4 №1, который по пешеходному переходу пересекал дорогу, двигаясь справа налево по ходу движения транспортного средства, и продолжил движение прямо, создавая тем самым опасность и угрозу причинения вреда здоровью пешехода.

В результате этого 10 февраля 2023 года около 13 часов 10 минут, находясь в районе дома № 36 по ул. Мира г. Владимира, водитель ФИО1 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО4 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга (очаги контузии вещества мозга в левой лобной доле, стволе головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (САК), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субсударные гематомы) в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон), перелом костей свода черепа справа, ушибы мягких тканей головы, области левого тазобедренного сустава. 

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.02 г. № 194н), получены 10.02.2023 г. в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5 и 14.1 Правил, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне. Пояснил суду, что обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления не оспаривает. Указал, что он 10 февраля 2023 года около 13 часов 10 минут двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по улице Мира в направление улицы Полины Осипенко г. Владимира. В автомобиле он находился один, был пристёгнут ремнем безопасности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система были исправны, световые приборы тоже находились в исправном состоянии, которые были включены. На улице было светлое время суток, погода была солнечная, без осадков, видимость была хорошей. Проезжая часть имела две полосы для движения в одном правлении. Полосы для движения в обратном направлении были разделены газоном. Он двигался по правой полосе со скоростью около 60 км/ч. Перед предыдущим пешеходным переходом в этом же направлении он снизил скорость до 40 км/ч, и в дальнейшем продолжил движение с такой же скоростью. По левой полосе для движения в попутном направлении двигался автобус и легковой автомобиль. Впереди него в попутном направлении по правой полосе ехали два легковых автомобиля, один из которых был белого цвета. На проезжей части, по которой он ехал, в районе дома № 36 по ул. Мира г. Владимира имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход». Данные дорожные знаки «пешеходный переход» были установлены по краям проезжей части. Впереди идущие него автомобили, не снижая скорости, проследовали дальше. Данные действия водителей, ехавших впереди него автомобилей, он воспринял, что на данном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, которые готовятся перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как только автомобиль белого цвета, который ехал впереди него, проехал пешеходный переход, он заметил справа со стороны тротуара, бегущего человека по пешеходному переходу. В целях избежания наезда на пешехода, он принял экстренное торможение и пытался увести автомобиль в левую полосу, но предотвратить наезд не получилось. Наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе на левой полосе проезжей части дороги. Пешеход ударился в левую часть капота и отлетел от автомобиля примерно на три метра, на обочину в снег. Автомобиль он остановил на пешеходном переходе в левом ряду, включил аварийную сигнализацию и подошел к потерпевшему, осмотрел его. После этого сразу же вызвал «скорую помощь» и позвонил в полицию. ФИО4 был в сознании, попросил посадить его в машину, передвигался он сам с небольшой помощью, одежда на нем была грязная, куртка на плече слегка разорвалась по шву. Сотрудники «скорой помощи» приехали через пять минут и предложили потерпевшему мужчине госпитализацию, от которой он отказался. В ходе разговора потерпевший мужчина был адекватен, называл свой адрес проживания и номер телефона. После того как сотрудники полиции оформили дорожно-транспортное происшествие, он отвез потерпевшего домой и помог подняться до квартиры, где передал 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба за разорванную куртку. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что пострадавший мужчина – ФИО4 №1 был госпитализирован в БСП г. Владимира. Он неоднократно звонил пострадавшему, но тот не отвечал на телефонные звонки. Также в больницу пострадавшему он приносил продукты, которые передавал через сотрудников больницы. 

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

ФИО4 ФИО4 №1 сообщил суду, что 10.02.2023 года он проснулся утром примерно в 07 часов, самочувствие было отличное и пошел на прогулку. Около 13 часов он находился в районе дома 36 по улице Мира города Владимира на стороне городского парка. Дорога в данном месте имеет две полосы для движения автомобилей в сторону ул. П.Осипенко и 2 полосы в сторону ул. ФИО3, а так же разделительную полосу с деревьями. Погода была ясная, светило солнце, видимость хорошая, осадков не было. Ему необходимо было перейти улицу на противоположную сторону. Он подошел к пешеходному переходу и встал на границе тротуара и проезжей части, ожидая возможности безопасного перехода, пропустив 3 легковых автомобиля, которые не уступали ему дорогу как пешеходу. Как только последний из трех автомобилей проехал, он увидел, что до следующего автомобиля – внедорожника, похожего на БМВ, который ехал слева от него со стороны перекрестка улиц Мира и ФИО3 расстояние примерно 30-40 метров, вследствие чего он принял решение перейти дорогу, поскольку очевидно был заметен для водителя этого автомобиля, и посчитал, что расстояние позволяет водителю снизить скорость движения и пропустить его как пешехода. Он пробежал правую первую полосу и примерно в середине второй полосы боковым зрением заметил, что внедорожник не останавливается, вследствие чего изменил движение с прямолинейного на диагональное и побежал на разделительную полосу под углом в сторону ул.П.Осипенко. Практически на краю проезжей части и разделительной полосы внедорожник совершил на него наезд и он потерял сознание. Очнулся он в сугробе на разделительной полосе. Первоначально он чувствовал боль в левом боку и голова «гудела». Потом приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая его осмотрела. От госпитализации он отказался, водитель БМВ по собственной инициативе довез его до дома, помог ему зайти в подъезд, подняться по лестнице на второй этаж и открыть дверь. В машине ФИО1 принес ему извинения и передал в качестве компенсации 10 000 рублей, о чем он написал расписку. Дома его стало тошнить, головная боль усилилась и супруга вызвала скорую помощь, в результате чего его госпитализировали. В ходе лечения у него диагностировали тяжелую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием, потребовавшую оперативного вмешательства. В настоящее время со стационарного лечения он выписан, но состояние здоровья и самочувствие удовлетворительное. В результате ДТП ему был причинен физический вред в виде тяжкого вреда здоровью и моральный вред, выразившийся в душевно нравственных страданиях из-за причиненных травм, длительности и болезненности лечения, потерю мобильности, в период лечения невозможности обслуживать себя самому. Кроме того, потерпевший сообщил, что продолжает лечение в настоящее время. Возможно, ему необходимо будет сделать еще операции по удалению гематомы в головном мозге, поскольку до настоящего времени самостоятельно она не рассасывается, после чего, в случае успешного проведения операции, необходимо будет закрывать дыры в черепе и, возможно, делать пластику головы. Дополнительно отметил, что образ его жизни существенно изменился, поскольку он не может в настоящее время активно посещать культурные мероприятия (театры, балеты, представления), которые до ДТП регулярно посещал, а также испытывает дискомфорт и страдания от изменившегося внешнего вида, поскольку считает, что окружающие люди будут вглядываться в его отверстия в голове, которые в настоящее время не закрыты в связи с возможными предстоящими операциями. Кроме того, сообщил, что имеет хобби по коллекционированию марок, значков и монет, но после ДТП ему сложно долго сидеть и оформлять альбомы, поскольку появилась сильная утомляемость.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил суду, что ФИО4 №1 является ему отцом. 10.02.2023 года около 16 часов ему позвонила мать и сообщила, что отец попал в ДТП, его сбила машина. Мать сообщила, что отцу плохо, и она вызвала скорую. Прибыв к родителям домой около 17 часов 00 минут, он увидел отца, лежащего в спальне на кровати. На лице и голове он не заметил ран или кровотечений. Отец был в сознании, адекватен, свободно общался как с ним, так и с врачами, которые были в этот момент в квартире, но высказывал жалобы на слабость, на головную боль, тошноту. Отец пояснил, что 10.02.2023 около 13 часов переходил улицу по пешеходному переходу около дома № 36 по ул. Мира г. Владимира со стороны городского парка на противоположную сторону улицы. Во время перехода, находясь на пешеходном переходе, его сбила машина типа джип, после чего он потерял сознание и очнулся лежа в снегу на разделительной полосе. После приезда ГИБДД виновник ДТП отвез отца домой, от госпитализации на месте отказался, так как думал, что все пройдет само собой, и он «отлежится». Но дома стало хуже, и отца увезли в БСП в нейрохирургическое отделение. На данный момент отца выписали из больницы, он находится дома. Состояние его здоровья удовлетворительное. Ему предстоит еще длительное лечение, регулярно посещает невролога. Возможно, потребуются еще операции, что в его возрасте крайне нежелательно. Пояснил, что образ жизни отца очень изменился, в настоящее время он не может вести активный образ жизни, который был у него до аварии, когда он ездил в Москву и другие города, где регулярно посещал театры.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является супругой ФИО4 №1 10.02.2023 около 10 часов ФИО4 №1 ушел из дома на прогулку и за покупками, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Вернувшись около 15 часов 30 минут, одежда на нем была грязная, куртка порванной, он еле стоял на ногах, шатался. Супруг пояснил, что 10.02.2023 около 13 часов 10 минут переходил дорогу по пешеходному переходу около дома 36 по улице Мира г. Владимира со стороны городского парка на противоположную сторону улицы и его сбила машина типа джип. От удара он потерял сознание и очнулся в снегу на разделительной полосе. После приезда сотрудников полиции виновник дорожно-транспортного происшествия отвез его домой, от госпитализации в отделение БСП г. Владимира отказался, так как думал, что все пройдет само собой. Однако его состояние здоровья начало сильно ухудшаться, он жаловался на сильную головную боль, его стало тошнить, развивалась слабость, он не мог стоять на ногах. Уложив супруга на кровать, она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой госпитализировали ФИО4 №1 в БСП г. Владимира (л.д. 59-61). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей от 10 февраля 2023 года, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится в районе д. 36, ул. Мира г. Владимира. Осмотром места происшествия зафиксированы дорожные и метеорологические условия (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предмета с фото-таблицей от 27 июня 2023 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак 

<

***> где зафиксировано техническое состояние автомобиля (л.д. 76-79).

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и выдан на ответственное хранение ФИО1 (л.д.73,74) 

- протоколом осмотра предмета с фото-таблицей от 26 июня 2023 года с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором обнаружен мультимедиа-файл с названием «IP Camera2_ВКБР_ВКБР_20230210123000_20230210134320_204859», продолжительностью 1 минута 13 секунд и размером 646 МБ. При воспроизведении файла «IP Camera2_ВКБР_ВКБР_20230210123000_20230210134320_204859», при помощи проигрывателя, было установлено, что запись производится с камеры видеонаблюдения, которая расположена на здании 

<

...>. Изображение цветное, удовлетворительного качества. Из видео установлено, что на улице светлое время суток, погода солнечная, осадков не имеется. Дорожное покрытие проезжей части асфальтированное. По полосам проезжих частей в обоих направлениях движутся автомобили. На противоположной стороне улицы у дома 36 ул. Мира г. Владимира (заезд к парку «850-летия») имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход» На 26 минуте 29 секунде к указанному пешеходному переходу подходит мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, темную обувь. Данный мужчина остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропустил несколько автомобилей, убедился, в безопасности движения по пешеходному переходу и на 26 минуте 25 секунде начал движение легким бегом. На 26 минуте 26 секунде видно как указанный мужчина достигает середины проезжей части, где на него совершает наезд автомобиль темного цвета. После чего пешехода от удара автомобилем откидывает на заснеженную обочину. Автомобиль, совершивший наезд на пешехода останавливается, из данного автомобиля выходит водитель и подходит к пострадавшему. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 №1 узнал на видео себя и пояснил, что данной видеозаписью зафиксирован факт наезда на него автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, имевшее место 10 февраля 2023 года около 13 часов 10 минут на проезжей части у 

<

...> (л.д. 69-72);

- осмотренный оптический диск, который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 80)

- заключениями экспертов № 662 от 19 апреля 2023 года, № 778 от 11 мая 2023 года, согласно которому у ФИО4 №1 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга (очаги контузии вещества мозга в левой лобной доле, стволе головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (САК), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субсударные гематомы) в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон), перелом костей свода черепа справа, ушибы мягких тканей головы, области левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.02 г. № 194н), получены 10.02.2023 г. в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34-35, 46-47).

Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется. 

Показания подсудимого, признавшего свою вину, согласуются с показаниями свидетелей, письменные материалы дела полностью их подтверждают. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. ст.74, 75 УПК РФ. 

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимая значение для него судебного процесса. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Владимира, имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья ФИО1, который состоит на учете у врача-онколога и у которого удалена почка.

Судом учитываются также принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений и добровольном перечислении и передаче в его адрес денежных средств, а также учитывается поведение ФИО1 непосредственно после наезда на пешехода, выразившееся в расположении его в своей машине и впоследствии оказании помощи в доставлении до дома, и поведение ФИО1 во время нахождения ФИО4 №1 в больнице.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления морального вреда потерпевшему в размере 250 000 руб. и 10 000 руб. в счет компенсации испорченной от наезда куртки. 

Поскольку ФИО1 сразу же после наезда на пешехода, произошедшее в холодное зимнее время года, помог ему прийти в себя, подняться, посадил его в свою машину, впоследствии довез потерпевшего до места жительства и помог подняться в квартиру, суд усматривает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, – «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», поскольку содействие ФИО1 в доставлении пострадавшего домой, отказавшегося от госпитализации на месте, могло поспособствовать минимизации последствий от полученных ФИО4 №1 травм. 

Указание стороны защиты на необходимость признания смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, не нашло своего подтверждения в судебно заседании, поскольку наезд на ФИО4 №1 был совершен на пешеходном переходе, ФИО1 при движении на своем автомобиле видел потерпевшего, вследствие чего обстоятельств случайного стечения обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений ч.1 ст.53 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Помимо этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, суд, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По уголовному делу потерпевшим – гражданским истцом ФИО4 №1 к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда (с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований) в размере 1 250 000 рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1, не отрицая готовности возмещать вред, не согласился с предъявленной суммой компенсации, считая ее завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, исковые требования потерпевшего признал частично. Указал, что признает исковые требования в размере 250 000 рублей, то есть суммы уже имеющегося частичного возмещения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с него 1 250 000 руб. не имеется. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В результате причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО4 №1 испытал и перенес длительные нравственные страдания, выразившиеся в душевно нравственных страданиях из-за причиненных травм, длительности и болезненности лечения, потерю мобильности, в период лечения невозможности обслуживать себя самому. 

У суда не вызывает сомнений то, что сложившиеся жизненные обстоятельства, в которых оказался потерпевший ФИО4 №1 по вине ФИО1, характеризуются длительными нравственными страданиями. 

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что потерпевший ФИО4 №1 вел активный образ жизни, регулярно посещал культурные мероприятия, свободно самостоятельно ездил в другие города, занимался коллекционированием марок, значков и монет, что в настоящее время, учитывая его состояние здоровья, затруднительно.

Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении нравственных страданий потерпевшему ФИО4 №1

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В этой связи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимого, который трудоспособен и трудоустроен, имеет стабильный доход, собственное жилье, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, учитывая возмещенные ранее подсудимым 250 000 рублей в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1 CD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нефедова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1;

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Исковые требования ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Нефедова ФИО13 в пользу ФИО14 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Белякова