ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2023 по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2022 между истцом и ООО «Юрист для людей» заключен договор № 1938-Б оказания юридических услуг для сопровождения процедуры банкротства, по условиям которого характером юридической услуги является: проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб., которые оплачены полностью.

10.11.2022 между истцом и ООО «Юрист для людей» заключен договор № 10115-Б/С по сбору документов: пакет документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд; документов о совершаемых гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени, отчества залогодержателя. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., которые оплачены полностью.

10.11.2022 между истцом и ООО «Юрист для людей» заключен договор №707-ЗИ по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: консультация, анализ подготовка документов. Стоимость услуг по договору составила 40000 руб., которые оплачены полностью.

Юридические и иные услуги ответчиком фактически не выполнялись, в связи с чем 07.07.2023 истцом была направлена претензия, которая 10.07.2023 была вручена ответчику, на день подачи искового заявления ответ на претензию не поступал.

Истец просит расторгнуть договора от 10.11.2022 №1938-Б, № 10115-Б/С, № 707-ЗИ, взыскать с ООО «Юрист для людей» денежные средства, уплаченные за услуги в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ему необходимо было провести процедуру банкротства в отношении себя, подать необходимые документы в арбитражный суд для чего он обратился к ответчику по месту нахождения в г.Астрахань. При подписании договоров ему пояснили, что необходимо также подписать и акт оказанных услуг как приложение к договору. При этом специалист заверила, что с ним будет работать юрист. Ему рассказали, как будет проходить процедура, предложили принести необходимые документы, оформили доверенность. Оплата по договору произведена им банковской картой, а 15 000 руб. оплачено в кассу организации в декабре 2022 года. После этого ему перестали отвечать на телефонные звонки, а когда истец обратился в офис сказали, что его дело передали другому специалисту, которого нет на месте. В ответ на письменную претензию о возврате денег предложили работать с другим специалистом, на что он отказался. За указанный период документы в арбитражный суд о признании банкротом не подавали, услуги по договорам не оказали. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Юрист для людей» заключены три договора об оказании юридических услуг: договор от 10.11.2022 №1938-Б, договор от 10.11.2022 № 10115-Б/С, договор от 10.11.2022 № 707-ЗИ.

Согласно договору об оказании юридических услуг №1938-Б от 10.11.2022 предметом договора являлось:

- проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Стоимость услуги 60000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг №10115-Б/С от 10.11.2022 предметом договора являлось:

- собрать часть пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд; документов о совершаемых гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени, отчества залогодержателя. Стоимость услуги 15000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 707-ЗИ от 10.11.2022 предметом договора являлось:

- консультация, анализ подготовка документов. Стоимость услуги 40000 рублей.

Обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 10.11.2022 на 40000 рублей и 60000 рублей, квитанцией от 16.12.2022 на 15000 рублей и не оспорено ответчиком.

07 июля 2023 года ФИО1 была направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 10.11.2022 №1938-Б, от 10.11.2022 № 10115-Б/С, от 10.11.2022 № 707-ЗИ и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 10.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В соответствии с приложением №2 к договору от 10.11.2022 №1938-Б первичная консультация и правовой анализ оказываются Исполнителем бесплатно.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 10.11.2022 №1938-Б, от 10.11.2022 № 10115-Б/С, от 10.11.2022 № 707-ЗИ, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 60000 рублей, 15000 рублей и 40000 рублей соответственно.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договорам денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Юрист для людей» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей по каждому из договоров, а всего 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответчик требования претензии не выполнил. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 59000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для снижения штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обращение потребителя к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, длительность его не исполнения, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность исполнения ответчиком требований истца в досудебном порядке, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафа.

Суд считает, что указанный размер штрафа в сумме 59000 рублей как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Юрист для людей» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенные между ООО «Юрист для людей» и ФИО1 ФИО5, договор оказания юридических услуг от 10.11.2022 № 1938-Б/Астрахань, договор оказания юридических услуг от 10.11.2022 № 10115-Б/С/ Астрахань, договор оказания юридических услуг от 10.11.2022 № 707-ЗИ/ Астрахань. 

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт № денежные средства по договору от 10.11.2022 № 1938-Б/Астрахань, от 10.11.2022 № 10115-Б/С/ Астрахань, от 10.11.2022 № 707-ЗИ/ Астрахань в сумме 115 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 59000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Т.В. Шульга