Дело № 1-28/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение №651 и ордер №218017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в помещении отделения почтовой связи 

<

адрес> Почты России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на прилавке сотовый телефон марки «

<

адрес>» в силиконовом чехле принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона в силиконовом чехле. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте в то же время, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с прилавка похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Кусова О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с деятельным раскаянием пояснив, что преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. добровольно выдала похищенное, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бузаров А.Р. выразил согласие о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и совершено ФИО1 впервые. Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдала похищенное имущество у потерпевшей, что свидетельствует о заглаживании ею вреда, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно и вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства стороны защиты, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

Поскольку признанные по делу в качестве вещественных доказательств – сотовый телефон марки «Fine Power», чехол на сотовый телефон, коробка от сотового телефона возвращены потерпевшей, суд не разрешает вопрос о их судьбе.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко