Дело № 2 –21/2020г.

64RS0036-01-2020-000146-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру – адвоката Букаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением денежного обязательства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением денежного обязательства. Заявленные требования мотивированы тем, что с 2000 года он состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ним был расторгнут. В период брака ими было приобретено нежилое помещение: объект автосервиса – автомойка, площадью 225,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, которое было зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено соглашение о разделе указанного совместно нажитого имущества, в соответствии с которым они признали доли каждого из супругов в данном имуществе равными по ? доли. Данное соглашение было нотариально удостоверено. Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была согласована между ними в 8982680 рублей. При этом в соответствии с условиями заключенного соглашения вышеуказанное нежилое помещение перешло в собственность ФИО2, а она в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему 4491340 рублей в счет стоимости его доли согласно установленному графику платежей. При этом в соответствии с пунктом 7 заключенного соглашения ФИО2 обязана выплатить ему в том числе: денежные средства в размере 1872000 рублей, которые должны выплачиваться ежемесячно равными долями по 104000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 13 месяцев ФИО2 была обязана выплатить ему денежные средства в сумме 1352000 рублей. Однако за указанный период обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме. Ввиду изложенного и считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ФИО2 в связи с неисполнением соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2019г. по 09.02.2020г. денежные средства в сумме 1352000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14960 рублей.

Истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования изменила и, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение перечисление ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 103150 рублей, просила взыскать с ответчицы в связи с неисполнением соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2019г. по 09.02.2020г. денежные средства в сумме 1248850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. От остальной части исковых требований отказалась. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 в связи с неисполнением соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2019г. по 09.02.2020г. денежных средств в сумме 103150 рублей прекращено в связи с отказом от иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по ордеру- адвокат Букаева Н.Н. в судебном засдании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14960 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.02.2020г.

Однако поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, суд, руководствуясь положениями статьи 333.19 НК РФ считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 14444,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 в связи с неисполнением соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1248850 (один миллион двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров