Дело № 2- 3202 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017 г

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом площадью 299,6 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес> 

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016 кв.м., на котором истец возвел жилой дом.

Указанный дом возведен на участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете. 

Истец указывает, что оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов 

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан 

В регистрации права собственности на спорный дом истцу отказано в связи с отсутствием разрешения на его строительство.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом площадью 299,6 кв.м.

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее- КЗИО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования 

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что истцом не получено разрешение на строительство объекта. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставили. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1016 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, по 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу выстроен жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 299,6 кв.м. (жилая площадь 102, 6 кв.м.), с количеством этажей - 2 надземных, 1 – подземный. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец предоставил суду Заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», согласно которому, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в нормативно-техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, примененные материалы и конструктивные решения соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации, пожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при возведении жилого дома соблюдены. Жилой дом эксплуатируется. 

Рекомендовано завершить устройство инженерных сетей и отделочные работы.

Также, истец предоставил суду Заключение №/О от ДД.ММ.ГГГГ «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Также экспертиза подтвердила, что дом одноквартирный, предназначен для проживания одной семьи. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, возвела жилой дом, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 299, 6 кв.м., расположенный по адресу - 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев