Дело № 2а-2764/2017 06 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 10.01.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения налогового органа от 10.01.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога.

В обоснование иска указал, что 27.10.2016 зарегистрировался и получил доступ к электронному сервису «личный кабинет» для налогоплательщиков-физических лиц на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru. После чего узнал, что у него имеется переплата по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 12120 рублей. 23.12.2016 обратился в МИФНС №9 с заявлением о возврате переплаты, но ему было отказано. Жалоба в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, решение МИФНС №9 по АО и НАО №39939 от 10.01.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога является незаконным и нарушает его права. При принятии решения от 10.01.2017 №39939 налоговый орган учитывал, что излишне уплаченный ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 12121 руб. 00 коп. числится за 2006, 2007 годы. Но до момента получения доступа к «Личному кабинету» на сайте ФНС РФ налогоплательщик не знал о факте излишней уплаты налога. 

Административный истец ФИО1 будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований О.В.НБ. отказать в связи с истечением сроков давности. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Данному праву корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога регламентирован статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговые органы в силу прямого указания пункта 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок не подачу налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налоге определяют со дня уплаты указанной суммы.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.05.2007 самостоятельно представил в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2006 год, в которой была заявлена сумма социального налогового вычета в размере 56440 рублей, к возврату из бюджета исчислен налог в сумме 7337 рублей.

22.05.2008 административный истец представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год, в которой заявил сумму социального налогового вычета, в размере 36800 рублей, к возврату из бюджета исчислен налог в сумме 4783 рубля.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом подтверждено право ФИО1 на получение социальных налоговых вычетов в заявленных размерах и на возврат НДФЛ в суммах: 7337 рублей за 2006 год и 4783 рублей за 2007 год, что в общей сумме составляет 12120 рублей. В карточке «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика отражена переплата по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в общей сумме 12120 руб.

Об обнаружении Инспекцией по состоянию на 18.12.2009 и по состоянию на 27.04.2012 фактов излишней уплаты НДФЛ в общей сумме 12120 руб. ФИО1 сообщено в извещениях с приложением справки о состоянии расчетов с бюджетом №30840 от 18.12.2009, №21726 от 27.04.2012. 

Как следует из письменных возражений административных ответчиков, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2006 и 2007 годы в общей сумме 12120 руб. от налогоплательщика ФИО1 в пределах установленного срока не поступало.

23 декабря 2016 года административный истец обратился в МИФНС №9 с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. 10.01.2017 получил решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога.

13 марта 2017 года ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Архангельской области и НАО. Решением от 05.04.2017 по итогам рассмотрения жалобы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ Инспекция не сообщала о факте излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 12120 руб. и о наличии переплаты ему стало известно при подключении к интернет - сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», то есть 27.10.2016, опровергается представленными МИФНС № 9 доказательствами.

Налогоплательщик самостоятельно подписал и подал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 и 2007 годы, в которых заявил о своем праве на социальные налоговые вычеты, следовательно, не только должен был знать, но и знал в день подачи каждой из деклараций о том, что имеет право на возврат излишне уплаченных сумм налога.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 № 173-0, норма статьи 78 НК ПРФ о трехлетием сроке направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. 

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании стороной административных ответчиков доказано, что с учетом даты обращения ФИО1 с заявлением предусмотренных законом оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на дату принятия оспариваемого решения МИФНС №9, а также на дату рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не имелось.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом МИФНС №9, в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 10.01.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.06.2017.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков