12-622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 21 сентября 2020 года 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Андрейкина М.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО3, ФИО2,

заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Рузский РО», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 №Э от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Рузский РО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО3 подала жалобу, в которой просит признать постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, указывая следующие основания: согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рузский РО» и Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами оператор обеспечивает размещение и использование емкостей для сбора твердых коммунальных отходов, а также осуществляет сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов с мест накопления, однако вывоз строительных отходов не предусмотрен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные строительные отходы (строительный мусор) не относятся к твердым коммунальным отходам. Общество не ведет деятельность по накоплению ТКО, в связи с чем административный орган ссылается на нормы, которые не применимы к деятельность ООО «Рузского РО». Указывает, что ООО «Рузский РО» принял меры по уведомлении собственника контейнерной площадки о необходимости ликвидации несанкционированных навалов строительного мусора. В связи с чем, считает, что ссылка Административного органа на нарушение обществом п.4 Постановления Правительства № «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» материалам дела не подтверждена, а вывод о наличие признаков нарушения указанных норм сделан основываясь на неверном толковании норм права. Нарушение Обществом требований, установленных Распоряжением Министерства ЖКХ 

<

адрес> №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ и СанПин № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор дал ответ на предписание об устранении выявленных нарушений, в котором говорилось, что бремя обязанности по организации и содержанию контейнерной площадки лежит на собственнике земельного участка. Контейнерная площадка вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не предназначена для размещения на ней бункера-накопителя для крупногабаритных отходов, так как не соответствует нормам СанПина и места для бункера на площадке нет. Считает, что материалами дела не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, не обусловлено, в чем конкретно выражено нарушение, а также не доказано наличие состава административного правонарушения, поскольку навалы образовались на контейнерной площадке не вследствие несвоевременного вывоза, а в результате ненормативного содержания контейнерной площадки третьими лицами. Общество не ведет деятельность по накоплению отходов и не может отвечать за действия третьих лиц при складировании отходов вне контейнеров, а также собственника контейнерной площадки, на которого возложена обязанность по содержанию таковой. Просили учесть, что региональным оператором актом фиксации переполнения контейнеров, несоответствия накопленных отходов морфологическому составу ТКО было зафиксировано наличие навалов строительных отходов, ТКО и КГО. В связи с чем осуществить вывоз ТКО и КГО без сортировки строительных отходов невозможно, сортировка данного вида отходов не входит в компетенцию регионального оператора. Административный орган при вынесении постановления не установил вину ООО «Рузского РО», предусмотренную составом ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства несоблюдения требований в области охраны окружающей среды. Обращают внимание на то, что на основании заявки балансодержателя контейнерной площадки вывоз строительного мусора был осуществлен МБУ КГС, после чего ООО «Рузский РО» осуществил вывоз ТКО и КГО, в связи с чем общество не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании представители по доверенности ФИО3 ФИО3, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старший государственный административно-технический инспектор 

<

адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4, который пояснил, что юридическое лицо ООО «Рузский РО» привлечено к административной ответственности обоснованно, при этом доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку общество нарушило требования к срокам и порядку вывоза твердых коммунальных отходов, накопление ТКО без соблюдения установленных требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, суд находит постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 №Э ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо - ООО «Рузский РО» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 статьей 8.2 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды, в частности, при соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями, при этом региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. «а», п. «б» ч.2.2 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес>» в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в мусоропроводы и мусороприемные камеры многоквартирных домов (далее - МКД) (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в расположенные на контейнерных площадках контейнеры, бункеры, в том числе для раздельного накопления ТКО.

Согласно ч.2.4 и ч.2.8 вышеуказанного Распоряжения накопление ТКО на придомовой территории МКД осуществляется с использованием контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, в том числе раздельного накопления ТКО, согласно ч.2.8 - несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается. В соответствии с ч.5.1 и ч.5.4 Распоряжения размещение крупногабаритных отходов осуществляется исключительно в бункеры, предназначенные для накопления крупногабаритных отходов. Запрещается размещение крупногабаритных отходов в контейнерах, предназначенных для накопления ТКО. Вывоз крупногабаритных отходов с мест их накопления осуществляется отдельно от ТКО по мере накопления крупногабаритных отходов, но не реже 1 раза в неделю.

Согласно п. 2.2.1 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Рузский РО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, контейнерная площадка вблизи 

<

адрес>, выявлен факт нарушения исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно выявлено нарушение ч. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), п. «а», п. «б» ч.2.2, ч.2.4, ч.2.8 ст.2, ч. 3.3, ч.3.7, ч.3.8, ч. 3.11 ст.3, ч.5.1, ч.5.4 ст. 5 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес>», п. 2.2.1 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №), выразившиеся в нарушении ООО «Рузский РО» требований к срокам и порядку вывоза твердых коммунальных отходов, накопление ТКО без соблюдения установленных требований. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рузский РО», имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативно-правовыми актами, своим (действием) бездействием, разместив контейнеры для раздельного сбора ТКО и смешанных отходов вне контейнерной площадки, на пешеходной дорожке и парковке автомобильного транспорта, своевременно не предоставив бункер для накопления крупногабаритных отходов и не произведя вывоз крупногабаритных отходов в соответствии с заявкой управляющей организации МУП г.о. Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора» от ДД.ММ.ГГГГ, разместив на контейнерной площадке неисправные и не соответствующие требованиям порядка накопления ТКО контейнеры.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ подтверждается: актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фотоматериалов; договором №РРО-2018-0000152 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; заявкой на вывоз крупногабаритных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ; генеральной схемой санитарной очистки территорий г.о. Красногорск; протоколом об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №Э от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Рузский РО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица - ООО «Рузский РО» представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности данного юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо сделал вывод о наличии в действиях ООО «Рузский РО» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Рузский РО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, при этом избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы представителя ФИО3 о том, что в действиях ООО «Рузский РО» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку строительные отходы (строительный мусор) не относятся к твердым коммунальным отходам, а также в соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рузский РО» и Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> не предусмотрен вывоз строительных отходов, суд признает несостоятельным. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В свою очередь, под строительным мусором понимают отходы, образующиеся в результате строительства, текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений.

Как видно из содержащихся в материалах дела акте осмотра территорий и приложенных фотоматериалов, что на контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, на прилегающей территории к контейнерной площадке вблизи 

<

адрес> размещены крупногабаритные отходы, а именно: мебель, бытовая техника, упаковка товаров, мусор, образующийся в результате ремонта жилых помещений, которые относятся к твердым коммунальным отходами.

Вопреки доводам жалобы о том, что административным органом был сделан вывод о виновности ООО «Рузского РО» на основании неверного толкования норм права, а также отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих вину ООО «Рузского РО», нарушение Обществом п. «а» п. «б» ч. 2.2, ч. 2.8, ст.2, ч. 5.1, ч. 5.4 ст.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес>, утвержденного Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в частности, актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается невыполнение соответствующих требований. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не указано, в чем конкретно выразилось нарушение обществом ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ со ссылкой на нормы права, также является несостоятельным, так как данное указание не соответствует содержанию, изложенному в указанном постановлении. 

При этом довод заявителя о том, что обустройством контейнерных площадок общество не занимается, также является несостоятельным, поскольку «Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора» от ДД.ММ.ГГГГ закреплена соответствующая обязанность регионального оператора размещать и использовать для накопления отходов контейнеры и бункеры. 

В свою очередь доводы представителя ФИО3 о том, что размещение бункера-накопителя в данном месте не предусмотрено в связи с отсутствием твердого покрытия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а ссылка представителя ФИО3 об ответственности за размещение контейнеров для смешанных и сортируемых отходов вне территории контейнерной площадки по вине третьих лиц, не освобождает общество от ответственности за соблюдение требований КоАП РФ, а также вышеназванных нормативно-правовых актов. 

Доводы заявителя о том, что контейнерная площадка не предназначена для размещения на ней бункера-накопителя для крупногабаритных отходов, за обустройство которой отвечает собственник земельного участка, и размещение отходов вне территории контейнерной площадки по вине третьих лиц, не освобождает общество от ответственности за соблюдение требований КоАП РФ, а также вышеназванных нормативно-правовых актов. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 №Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Рузский РО» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Андрейкина