РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Крыловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2020 по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд к ответчику ФИО1 с заявлением по вышеизложенному основанию. В обоснование своих требований указал, что 09.12.2019 Банк и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1448356,00 руб. под 15,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.12.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 09.12.2019. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору составляет 1478568,16 рублей, из которых сумма основного долга – 1415421,62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 63146,54 руб.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1377500,00 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 1478568,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21592,84 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1377500,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Банком представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 15.06.2020 – 5000 руб., 22.06.2020 – 9900 руб., 22.07.2020 – 1200000 руб., 20.08.2020 – 8050 руб. По состоянию на 27.08.2020 задолженность ответчика по договору № от 09.12.2019 перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 271912,69 руб., из которых сумма основного долга – 207371,62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 64541,07 руб.

По кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 9231,36, на которые истец требования не выставляет. По настоящее время ФИО1 не исполнил требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

22.07.2020 залоговый автомобиль 

<

данные изъяты> был реализован по согласованию с «Сетелем Банк» ООО, денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2019, в связи с чем Банк считает необходимым отказаться от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просил с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 271912,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21592,84 руб.

Принять отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований в части обращения взыскание на залоговое имущество - транспортное средство №.

В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, рассмотреть без изменения.

Определением Богородицкого районного суда от 15.09.2020 принят отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований в части обращения взыскание на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2019 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1448356,00 руб. под 15,80 % годовых, сроком на 60 месяцев,

На основании п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 35145,00 руб., за исключением последнего, начиная с 09.01.2020.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Указанный договор был подписан ФИО1

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1448356,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора.

Как указал истец в уточненном заявлении, от ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 15.06.2020 – 5000 руб., 22.06.2020 – 9900 руб., 22.07.2020 – 1200000 руб., 20.08.2020 – 8050 руб.

По состоянию на 27.08.2020 задолженность ФИО1 по договору № от 09.12.2019 перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 271912,69 руб., из которых сумма основного долга – 207371,62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 64541,07 руб.

Требования о взыскании задолженности по неустойке (штрафам) истец не выставляет.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.12.2019 и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21592,84 по платежным поручениям № от 29.06.2020, № от 30.06.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 в сумме 271912,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21592,84 руб., а всего 293505 (двести девяносто три тысячи пятьсот пять) рублей 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.