Судья Мурсалов В.В. дело №12 – 5205/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810323187770015904 от 25 октября 2018 г. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 (далее – должностное лицо), 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав 

<

 Ф.И.О. >2, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи и статьями настоящей главы.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 г. в 07 часов 53 минут на автодороге Краснодар - Кропоткин со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> и на 10 км. + 800 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Сид госномер В650МВ 123 регион под управлением 

<

 Ф.И.О. >2, и автомобиля ВАЗ 21101 госномер В131ЕЕ 01 регион под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывший на место происшествия инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № 23 АП 028899.

02 октября 2018 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 в отношении участников происшествия возбуждены дела об административных правонарушениях и проведении административных расследований, о чем вынесены определения № 23ДТ026943 и 23ДТ026937.

В ходе проведения административного расследования инспектор 

<

 Ф.И.О. >3 пришел к выводу о наличии вины 

<

 Ф.И.О. >2 в произошедшем ДТП, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность 

<

 Ф.И.О. >2 в его совершении подтверждены помимо постановления № 18810323187770015904 от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; объяснениями 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6; 

<

 Ф.И.О. >7, схемой места ДТП; фототаблицей.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые получили надлежащую правовую оценку судом.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины 

<

 Ф.И.О. >2 в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено 

<

 Ф.И.О. >2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя 

<

 Ф.И.О. >6, который, по мнению 

<

 Ф.И.О. >2 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Утверждения о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья Шулико О.Г.