Дело № 2-1063/2019(43RS0034-01-2019-001560-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Слободской 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Ягодка-2» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Ягодка-2» (далее – СНТ «Ягодка-2»), указав, что с 2006 года является собственником земельного участка № 6, расположенного на территории СНТ «Ягодка-2». 22.09.2013 года проходило общее собрание членов СНТ «Ягодка-2», на котором рассматривался ряд вопросов, в том числе вопрос № 5 о принятии в члены СНТ. Результаты собрания были оформлены ненадлежащим образом, поскольку в протоколе отсутствовали сведения об общей численности членов СНТ «Ягодка-2», данные о кворуме. Однако бывшим председателем правления СНТ «Ягодка-2» ФИО3 в 2019 году в вышеуказанный протокол были внесены изменения, в частности дописано число лиц (15 человек) присутствовавших по доверенности, а также дописано общее количество членов СНТ (113 человек). При этом имеются следы исправления общего количества членов СНТ присутствовавших на собрании 22.09.2013 года. О выявленных недостатках узнала только в декабре 2018 года, после ознакомления с вышеуказанным протоколом. Считает, что решения, принятые 22.09.2013 года, недействительны, поскольку в нарушение действующего законодательства были приняты с нарушением кворума (общее число членов СНТ 115 человек, а принимало участие только 50 человек). С учетом изложенного, просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ягодка-2», оформленное протоколом № 23 общего собрания членов СНТ «Ягодка-2» от 22.09.2013 года, ввиду ничтожности.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что решение о принятии её в члены СНТ незаконно. С протоколом от 22.09.2013 года ознакомилась в декабре 2018 года.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Ягодка-2» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что считает ФИО1 членом СНТ, поскольку с момент принятия истица исправно платит членские взносы, вопрос об исключении её из членов СНТ не ставился.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Ягодка-2» с 22.09.2013 года (л.д. 19-23), а также собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:080409:0160, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, границах которого проходит по границе СНТ «Ягодка-2» (л.д. 7).

Под председательством ФИО4 22.09.2013 года было проведено общее собрание членов товарищества СНТ «Ягодка-2». Согласно протоколу общего собрания № 23 от 22.09.2013 года, повестка дня собрания состояла из следующих вопросов: 1) о расходовании денежных средств в 2013 году; 2) о потреблении и оплате электроэнергии; 3) о водоснабжении в 2014 году; 4) о принятии правил внутреннего распорядка СНТ; 5) о принятии в члены СНТ; 6) об использовании земель общего пользования членами СНТ; 7) о составлении плана ремонтных работ на 2014 год; 8) довыборы в правление; 9) разное. По каждому вопросу, указанному в повестке дня, принято самостоятельное решение.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Законодатель определил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола общего собрания СНТ «Ягодка-2» № 23 от 22.09.2013 года следует, что на собрании присутствовало 58 человек, при этом 15 человек в лице их представителей по доверенностям. Всего членов СНТ «Ягодка-2» указано 113 человек. Поскольку общее количество членов СНТ, принявших участие в собрании от 22.09.2013 года превышало 50%, то оснований для признания решений собрания ничтожным у суда отсутствуют.

Представленная же истцом копия протокола собрания СНТ «Ягодка-2» № 23 (л.д. 8) не отвечает требованиям, предъявляемым к копии письменного доказательства, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и не является допустимым доказательством по делу. Других доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, на которых она ссылается как на основания своих требований, не представлено.

Из объяснения истца, следует, что основной причиной признания недействительным решения собрания от 22.09.2013 года является несогласие последней с принятым решением о включении её в члены СНТ.

При этом в материалах дела имеются заявление ФИО5 (на основании свидетельства о перемене имени от 06.02.2019 года изменила фамилию на ФИО1) Е.В. о включении её в члены СНТ «Ягодка-2» (л.д. 19), выписка из решения общего собрания членов СНТ «Ягодка-2» от 22.09.2013 года о принятии последней в члены СНТ «Ягодка-2» (л.д. 20), собственноручно заполненная анкета ФИО1 от 17.04.2019 года, как члена СНТ «Ягодка-2» (л.д. 21).

В своих объяснениях представитель ответчика ФИО2 указала, что ответчицей исправно и в полном объеме вносятся членские взносы. Истица же не отказывалась их платить. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, написавшая заявление о включении её в члены СНТ, а в последствии уплачивавшая членские взносы, действует противоречиво, поскольку её прежнее поведение давало основание полагать другим лицам (членам СНТ «Ягодка-2») о действительности принятого в 2013 году решения.

В связи с недобросовестным поведением истца, её доводы об отсутствии кворума при принятии решения собрания членов СНТ «Ягодка-2» от 22.09.2013 года не имеют правового значения, поэтому не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что это было сделано.

Также следует учитывать, что согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

ФИО1 обратились в суд с настоящим иском только 21.08.2019 года (л.д. 5), то есть спустя более шести месяцев после проведения общего собрания, оформленного протоколом от 22.09.2013 года, и по истечении шести месяцев после того, как истцу стало известно о проведенном собрании (в иске, подписанном истцом указано, что она узнала об оспариваемом собрании в декабре 2018 года). Таким образом, срок на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания истцом пропущен. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Ягодка-2» о признании недействительным решения общего собрания от 22.09.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-30.09.2018.

Судья: Е.Н. Мельникова