№2-3962/2019

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2018 года между АО ЕАТП Банк и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. со сроком возврата кредита 5 марта 2019 года. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 50 000 руб. 24 мая 2018 года заемщик умер. На 8 октября 2019 года за заемщиком числится задолженность в размере 13 537,47 руб. В связи, с чем истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 5 марта 2018 года за № в сумме 13 537,47 руб. за счет наследственного имущество умершего заемщика ФИО2 

3 декабря 2019 года АО ЕАТП Банк уточнил требования, в которых просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, образовавшуюся по кредитному договору от 5 марта 2018 года за № в сумме 12 853,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,15 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанным в наследственном деле, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, возражений не представила. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2018 года между АО ЕАТП Банк и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. со сроком возврата кредита 5 марта 2019 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской операций по счету. 

Согласно свидетельству I-КВ №, выданному специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области от 24 мая 2018 года, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственная масса состоят из 3/8 долей жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 на 3/8 долей жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 954,15 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, образовавшуюся по кредитному договору от 5 марта 2018 года за № в сумме 12 583,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,15 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года. 

Судья: