Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., 

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО3 обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственников квартиры 

<

адрес>. Истец указала, что из размещенного на информационной доске в подъезде дома сообщения узнала, что в доме должно быть проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с 13.04.2019 по 21.04.2019, очное собрание должно состояться 13.04.2019. Из иска следует, что истец пришла на собрание, проходящее в очной форме, однако инициатор собрания не явился, в связи с чем никто не провел подсчет участников собрания, собственники не смогли задать интересующие их вопросы по повестке дня, после чего жильцам представителем ООО «Александра» были выданы бюллетени. ФИО3 считает, что собрание было проведено с существенным нарушением Жилищного кодекса РФ, поскольку инициатор допустил нарушение созыва и порядок подготовки общего собрания, допустил нарушение составления протокола, в связи с чем просит признать вышеназванное решение общего собрания недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, пояснила, что представленный в дело протокол общего собрания является подложным доказательством, поскольку подписан ФИО2 и секретарем собрания П.М.В. которые участия в собрании в очной форме не принимали, подсчет присутствующих никто не производил, кворум не подсчитывал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель третьего лица, директор ООО «Альтернатива» ФИО5, исковые требования не признал, пояснил, что собрание проводилось в соответствии с законом, отсутствие инициатора собрания на очной его части не является нарушением проведения собрания. Тот факт, что в протоколе общего собрания указано, что слушали инициатора собрания, не влияет на итоги голосования, протокол был составлен по типовой форме.

Представитель третьего лица, ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников. 

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения по инициативе ФИО6 в многоквартирном доме № 4 по ул. Победы в г. Питкяранта проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования в 17час.00мин 13 апреля 2019 года во дворе дома для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и в период с 18час.00мин. 13 апреля 2019 года до 18час.00мин. 21 апреля 2019 года для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место. 

В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений; 2) выбор секретаря общего собрания; 3) утверждение состава счетной комиссии; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) расторжение договора управления с действующей управляющей организацией, 6) выбор управляющей организацией ООО «Альтернатива»; 7) утверждение проекта договора управления многоквартирным домом; 8) о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Альтернатива» с 01.05.2019; 9) об утверждении тарифа по статье «содержание и текущий ремонт»: 10) об определении тарифа накопительной платы на непредвиденные расходы по ремонту общего имущества МКД; 11) о наделении председателя и совета дома полномочиями давать поручения управляющей компании на выполнение работ (оказание услуг) с накопительной платы на непредвиденные расходы по ремонту общего имущества МКД; 12) о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2019; 13) о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; 14) о назначении ООО «Альтернатива» быть представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников; 15) об определении способа направления сообщений о проведении общего собрания; 16) об определении способа извещения о результатах проведения общего собрания; 17) об установлении порядка оформления и хранения протоколов общего собрании; 18) о прекращении формирования Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда на специальном счете с 01.05.2019; 19) об установлении размера ежемесячного взноса па капитальный ремонт, в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Республики Карелия; 20) о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет дома № 4 по ул. Победы г. Питкяранта; 21) об открытии специального счета; 22) о переводе денежных средства, накопленных на счете регионального оператора, на специальный счет дома; 23) о выборе владельца специального счета; 24) о наделении ООО «Альтернатива» полномочиями на предоставление платежных документов и расходов, связанных с открытием и ведением специального счета; 25) об утверждении тарифа на использование конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи, интернета, телевидения и транзитных сетей теплоснабжения; 26) о заключении договора аренды части земельного участка для обеспечения строительства, прокладки и эксплуатации тепловой сети, для обеспечения теплоснабжением жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Питкяранта ул. Победы д. 4; 27) об определении лица, уполномоченного на заключение договора аренды части земельного участка на условиях, определенных решением общего собрания, от имени собственников; 28) об избрании членов совета многоквартирного дома № 4 по ул. Победы.

Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом № 1/2019 от 23 апреля 2019 года, из которого следует, что общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет 3 622,6 кв.м., из них 2 460,2 кв.м. приняло участие, что составило 67,9 %. Из данного протокола также следует, что по всем вопросам повестки дня большинство собственников голосовали положительно, за исключением 18 вопроса (о прекращения формирования Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора), в связи с чем принято решение не обсуждать вопросы с 19 по 24 включительно, связанные с открытием специального счета по накоплению взносов на капитальный ремонт дома. 

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. ст. 46, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 2 364,8 кв.м. или 71,30 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (2 364,8 кв.м. : 3 317 кв.м. (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует о кворуме.

При этом суд признает недействительным бюллетень Д.В.В. (квартира №), Д.Е.В. (квартира №), поскольку собственниками данных квартир являются иные лица, которые голосующим доверенности на участие в общем собрании не выдавали. 

При проверке результатов подсчета голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтвержденных справкой РГЦ РК «Недвижимость» и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств, подтверждающих законность решений проголосовавших, исключенных судом, ответчиком не представлено. 

Судом произведен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Победы, по результатам которого суд приходит к выводу, что решения по всем поставленным вопросам повестки дня собственниками помещений приняты с соблюдением вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 указала на ряд нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении оспариваемого собрания, которые суд признает незначительными или не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что инициатор собрания и его секретарь не присутствовали на очной части собрания, не свидетельствует о его неправомерности. 

Как показал, представитель ООО «Александра», как правило, на очной части собрания многоквартирного дома, в котором имеется 70 квартир, кворум не собирается, в связи с чем законодателем установлена заочная форма голосования, которая, по мнению суда, была проведена в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В голосовании приняли участие практически все собственники помещений спорного дома, в том числе, и истец, поэтому отсутствие инициатора собрания на очной части собрания не может служить основанием для удовлетворения иска, также и по тем основаниям, что большинство собственников приняло решение о смене управляющей организации. 

Довод представителя истца о том, что протокол общего собрания не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем указано, что слушали инициатора собрания, который отсутствовал на очной части собрания, следовательно, результаты голосования следует признать недействительным, судом не принимается. 

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общего собрания определены приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Проанализировав протокол общего собрания, суд приходит к выводу, что он не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям, однако в силу п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признать решение общего собрания недействительным суд вправе в том числе, когда допущено существенное нарушение правил составления протокола. 

Как видно из протокола оспариваемого общего собрания, он содержит все необходимые реквизиты, вопросы, поставленные на голосование, результаты голосования, что позволяет сделать вывод, что инициатором собрания не было допущено существенного нарушения к составлению протокола. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие кворума при проведении собрания, отсутствие существенных нарушений жилищного законодательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, доказательств о влиянии голоса ФИО1 на принятие решения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 26 июля 2019 года.