Дело № 5-268/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 23 сентября 2020 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности физического лица ФИО7 и защитника Береснева Р.В., действующего на основании письменного ходатайства о допуске к участию в деле от 23.09.2020 года, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л :

07 сентября 2020 года в Мысковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении физического лица – ФИО7

Из представленных материалов следует, что 13 августа 2020 года в 17.15 часов ФИО7 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 м от ул. Березовая п. Черемза Новокузнецкого района Кемеровской области, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая», выкрикивала лозунг «ФИО8 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк Позор!», активно общалась с участниками несогласованного мероприятия. На неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировала, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировала, таким образом ФИО9 нарушила ст. 3 п. 1, ч. 3 ст. 6, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении. 

Привлекаемая к административной ответственности ФИО7 в судебном заседании не признала себя виновной в совершении административного правонарушения и представила письменные возражения на протокол 42 АП №000697 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, мотивированные тем, что 25.08.2020 на нё был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.2.5, а именно Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга.

В соответствии со статьей 55 ч. З Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Она обращает внимание на два момента :

Можно ли назвать данное событие 13.08.2020г. (из протокола №42АП № 000697) организованным публичным мероприятием, требующим соблюдения Ф3№ 54 ?

Если данное событие судом будет признано именно как подобное публичное мероприятие, нарушила ли она его порядок ?

По первому пункту : она полагает, что любой митинг или подобное публичное мероприятие предполагает определенной организации и собственно наличие организатора, у этого мероприятия есть конкретная цель, аудитория, план проведения. В данном случае она, как и другие люди, прибыли на гору самовольно, по личному мнению и решению помочь своим землякам в конфликтной ситуации с представителями разреза. Как можно было физически вернуться на 10-15 дней назад и согласовать проведение публичного мероприятия, чтобы отстоять свое мнение именно в тот момент и в том месте? Инцидент был создан именно представителями разреза. Люди оказались участниками конфликта с представителями бизнеса, а не публичного мероприятия. Когда она прибыла на гору, на месте уже были представители правоохранительных органов. Люди просто смотрели, как возводят забор. В какой-то момент женщины начали взывать к совести мужчин, которые в тот момент находились при исполнении, и видимо, поэтому никак не реагировали на эти обращения. Это вызвало возмущение у окружающих, люди подошли поближе. Кто-то снимал все это на камеру, и независимо друг от друга возникло желание высказать свои мысли вслух (имеем на это право), чтобы это увидели и те. кому стоило бы уже разрешить всю эту ситуацию еще месяцами ранее. Слышали это мнение только представители правоохранительных органов, никакой другой аудитории не было. Где та грань, тот момент, в который сотрудники полиции увидели в этом событии несогласованное публичное мероприятие?

По второму пункту: итак, если суд её все-таки признает участником публичного мероприятия, который нарушает порядок его проведения, она обращается к п. З и п. 4 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ:

- п. 3. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц. уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

- п. 4. Участники публичных мероприятий не вправе:

скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно пунктам этой статьи она выполнила все обязанности участника. У неё не было оружия, она не была в состоянии алкогольного опьянения, не нарушала общественный порядок, никого не оскорбляла и т.п. Кроме того, она и другие люди выполнили все законные требования сотрудников органов внутренних дел, в т.ч. требования о прекращении общественных высказываний, т.е как такого данного мероприятия.

Статьей 17 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ, оговаривается порядок прекращения публичного мероприятия. Если сотрудник полиции увидел в данном событии нарушение закона, он должен был руководствоваться этой статьей. Частью первой данной статьи оговаривается порядок прекращения публичного мероприятия - дать об этом указание организатору, установить время для выполнения указания (замечу, что организатор данного мероприятия не выявлен или отсутствует). Попытки выявить организатора мероприятия сотрудниками полиции предприняты не были. В громкоговоритель сотрудник полиции объявил, что мы нарушаем закон и дал время разойтись. Так как организатора не было, пункт 2 части 1 устанавливает обращение и к участникам с выделением дополнительного времени для выполнения указания. Высказывания (согласно протокола) прекратились в установленный срок. Согласно ч. 2 статьи № 17 ФЗ №54 от 19.06.2004г. предусмотрено, что в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия. Фактически вторая часть этой статьи реализована не была, то есть логично рассуждать, что были выполнены требования полиции в соответствии с законом по части 1-й ст. 17.

Иными словами, данная ситуация в какой-то момент была расценена как публичное мероприятие, в котором сотрудники полиции увидели нарушение закона ФЗ №54"0 собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004. Они приняли решение потребовать от людей прекратить действия, нарушающие этот закон. Требование было выполнено в соответствии с законом.

Кроме того, согласно КоАП РФ Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении:

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол обадминистративном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки,предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

К материалам дела приложена видеозапись на диске, которая не соответствует требованиям статьи 77 ГПК РФ «Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи».

Дата составления протокола 25.08.2020г., что вызывает вопрос о превышении должностных полномочий лицом, составившим протокол, и не являющимся свидетелем якобы нарушения ею закона, а именно ст.20.2.5 КоАП. Даже просматривая видеозаписи, на основании которых был составлен рапорт от 19.08.2020г. можно понять, что данные записи смонтированы из видеозаписей разного временного интервала и где доказательства тому, что она продолжает выкрикивать различные лозунги после предупреждения сотрудников полиции, ведь они дали им 2 минуты на прекращение данного мероприятия, что и было выполнено. И где доказательства тому, что она выкрикивает именно эти фразы, а не просто разговаривает с мужем.

Состава правонарушения в своих действиях она не видит и считает составление административного протокола на неё репрессивной мерой, с нарушением установленных законом сроков, оказывающей на неё психологическое давление и нарушающей её конституционные права. В той же самой ситуации, люди, время и место, заменить всего лишь одно слово из наших высказываний - вместо «отставка» - «слава», «хвала», был ли выявлен состав правонарушения в этом случае? Поэтому она считает действия исполнительной власти недостойными, дискредитирующими судебную систему РФ, так как под угрозой находится исполнение статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, и её защитник Береснев Р.В., действующий на основании письменного ходатайства о допуске к участию в деле, привели доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях и в описательной части постановления. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, и исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи…

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 п. 1); во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (ст. 6 ч. 3 п. 1). 

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АП 715/000697 от 25.08.2020 года, который отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и потому признаётся судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении (л.д.3), а также рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 19.08.2020 года (л.д.12), определением от 19.08.2020 года, вынесенным Врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 (л.д.13), справкой по результатам просмотра видеозаписи от 18.08.2020 года (л.д.14-17), справкой осмотра видеофайла, содержащегося на DVD диске (л.д.19), письменным объяснением ФИО7 от 25.08.2020 года (л.д.20), рапортом заместителя начальника Отдела МВД России – начальника полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от 13.08.2020 года (л.д.21), заявлением представителя ООО «РК ПРОЕКТ» от 13.08.2020 года (л.д.22), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.23-25), рапортами сотрудников полиции от 13.08.2020 года (л.д.26-34), а также данными приложенной к материалам дела видеозаписи.

На основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что 13 августа 2020 года в районе п. Черемза Новокузнецкого района Кемеровской области состоялось публичное мероприятие в форме митинга с участием большого количества людей и в котором принимала участие ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к материалам дела рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, справкой по результатам просмотра видеозаписи, данный факт не оспаривает и сама ФИО7

Доводы её письменных возражений в той части, что в деле отсутствуют доказательства того, что она выкрикивала какие-либо лозунги, опровергаются её письменным объяснением от 25.08.2020 года (л.д.20), где она указывает на то, что она и группа людей начали скандировать лозунги «Франк позор», «ФИО8 в отставку». Также данное обстоятельство подтверждается данными приобщенной к материалам дела видеозаписи, которая была просмотрена в установленном порядке.

Суд не принимает во внимание доводы привлеченной к административной ответственности Бересневой. Н. о том, что приложенная к делу видеозапись не может быть признана надлежащим доказательствам, поскольку это противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из данных представленных суду рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений свидетелей, содержания просмотренной видеозаписи усматривается, что к участникам публичного мероприятия, среди которых была ФИО7, обращался сотрудник внутренних дел в форменном обмундировании, который через громкоговоритель просил прекратить противозаконные действия, поскольку проведение этого мероприятия не было согласовано в предусмотренном законом порядке, однако участники мероприятия, и ФИО7 в том числе, продолжали свои действия, чем допустили нарушение положений, предусмотренных ст. 6 ч. 3 п. 1 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

С учётом совокупности представленных доказательств судья находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения доказанной, квалификацию её действий по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ правильной, поскольку она совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

При решении вопроса об административном наказании суд в качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств признает наличие у неё одного малолетнего ребенка и то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Отягчающие наказание ФИО7 обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности привлеченной к административной ответственности ФИО7, с учетом обстоятельств совершения ею административного правонарушения и наступивших последствий, суд полагает необходимым и возможным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд со дня получения копии постановления.

Судья Пахоруков А.Ю.