Мировой судья с/у № 41 Ахвахского района РД Мухтаров М.З.

УИД - 05MS0074-01-2024-005426-55 12-17/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО3 в защиту интересов ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 февраля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 февраля 2025 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО3 в защиту интересов ФИО2 подал жалобу, мотивируя тем, что они считают его вынесенным незаконно, необоснованно и подлежащий отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела протокол 05 ММ 305400 об административном правонарушении в отношении его доверителя составлен 05.10.2024 г., соответственно срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 05.10.2024 г., далее срок был приостановлен 27.12.2024 г. ввиду удовлетворения ходатайства о передаче дела по месту жительства и возобновлен с момента поступления материалов дела в судебный участок № 41 Ахвахского района РД 22.01.2025 г. (трек номер письма 80086905019732 с мирового судебного участка № 74 Новолакского района РД, имеющийся в материалах дела, согласно которого письмо вручено 22.01.2025 г. в 11 ч. 54 м.), таким образом срок привлечения к административной ответственности его доверителя истек 28 января 2025 г. (90 календарных дней) а постановление было вынесено 10 февраля 2025 г.

На основании изложенного просит суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 – прекратить в порядке ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО4 и его защитник ФИО3, в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Полк ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела и обжалуемое постановление, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективной стороной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд водителя, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которые квалифицируются по части 3 данной статьи, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в частности, подлежат квалификации действия водителя связанные с нарушением п. 8.6 ПДД РФ, а именно, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ следует, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективной стороной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд водителя, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективной стороной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является повторный выезд водителя, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 05.10.2024 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО7 в 23 час. 01 мин. на 724 км., ФАД «Кавказ» остановлено автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, управляя ТС, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1 при наличии дорожного знака 3.20 обгон запрещен, постановлением от 2 марта 2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определением от 27 декабря 2024 г. ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, удовлетворено и дело направлено мировому судье судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан.

Постановлением от 10 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

- протоколом 05 ММ 305400 от 05.10.2024 г. об административном правонарушении, из которого следует, что в 23 час. 01 мин. на 724 км., ФАД «Кавказ» автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, управляя ТС, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1 при наличии дорожного знака 3.20 обгон запрещен;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- видеозаписью фиксации выезда автомобиля марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, управляя ТС, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1 при наличии дорожного знака 3.20 обгон запрещен, приложенная должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске в качестве доказательства, из которого видно, что автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1 при наличии дорожного знака 3.20 обгон запрещен;

- рапортом ФИО1, из которого следует, что 05.10.2024 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО1 в 23 час. 01 мин. на 724 км., ФАД «Кавказ» остановлено автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, управляя ТС, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1 при наличии дорожного знака 3.20 обгон запрещен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ранее был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего за данное правонарушение в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ММ № 305400 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором в качестве свидетеля указаны лейтенант полиции ФИО5

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАПРФ.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца (90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административно правоанрушении 05 ММ 305400 составлен 05.10.2024 г., соответственно срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 05.10.2024 г. Правонарушение не является длящимся.

Определением от 27 декабря 2024 г. ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства РД, 

<

адрес>, удовлетворено и дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно штрих коду на почтовом конверте с трек номером 8008690519732, мировому судье судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан поступило 22 января 2025 г., 11 час. 54 мин.

Приостановленный с 27 декабря 2024 г. срок давности привлечения к административной ответственности возобновляется со дня вручения почтового конверта мировому судьей судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан, то есть 22 января 2025 г.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан вынесено 10 февраля 2025 г.

Таким образом, с момента совершения административного правонарушения прошло (исключая время приостановления): с 05.10.2024 г. до 10.02.2025 г. = 4 месяца и 5 дней.

Время приостановления, согласно имеющимся материалам дела, 27 дней 4 месяца и 5 дней – 27 дней = 3 месяца и 14 дней.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истекал 28 января 2025 г.

Постановление мирового судьи вынесено за пределами трехмесячного (90 календарного) срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 в защиту интересов ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 февраля 2025 г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 10 февраля 2025 г., в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р.Саидов