...

Дело № 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 9 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» ...,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в суд Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области следует, что ООО «Недвижимость» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия регионального значения, а именно: действия ООО «Недвижимость» в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши объекта культурного наследия, повлекли повреждения объекта культурного наследия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ.

Главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Недвижимость» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Недвижимость» Трофимова Е.Ю. в судебном заседании вину указанного юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, полагала, что причинно-следственная связь между обнаруженными недостатками и выполненными ООО «Недвижимость» работами не усматривается.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия регионального значения ..., расположенный по адресу: , зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия регионального значения ..., расположенный по адресу: , зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

На основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области ООО «Недвижимость», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, производило капитальный ремонт крыши ... на объекте культурного наследия регионального значения ..., регионального значения ... по адресу: . Основанием для выдачи разрешения являлся муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на осуществление авторского надзора и научного руководства № от ДД.ММ.ГГГГ ... осуществлялся авторский надзор и научное руководство. 

Как следует из письма директора ... У. от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, ДД.ММ.ГГГГ завершились работы по капитальному ремонту крыши по адресу , после которого проведен текущий ремонт кабинетов №. В ходе дальнейшей эксплуатации здания в декабре 2017 и январе 2018 года в кабинетах № возникают периодические протечки крыши (ежедневно при потеплении – в кабинете №). Вода с потолка течет непрерывным потоком, откосы окон и стена покрыты желтыми пятнами, в кабинетах и коридорах появился запах гниения.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области было выдано задание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия с привлечением специалистов ....

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения объекта культурного наследия регионального значения ... (на момент осмотра – кровля после капитального ремонта, выполненного в 2017 году):

- на всей поверхности пароизоляции видны следы многочисленных протечек;

- над двухэтажным объемом (в осях А-Б; 1-3) присутствует куржак;

- для снижения температуры в чердачном пространстве открыты все слуховые окна, что способствует накоплению снега на чердачном перекрытии (по оси А в осях 1-2);

- в карнизной части двухэтажного объема (по оси А, в осях 2-3) лежит кирпич;

- при использовании тепловизора видно, что в местах примыкания стены по оси Б в месте примыкания чердачного перекрытия к стене по оси 1, в карнизной части кровли по осям А и В, по капитальной стене по оси 2, через стену по оси, происходит утечка тепла, что способствует образованию куржака на кровли и дальнейшему затоплению помещений.

Согласно письму Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес департамента капитального строительства администрации г. Томска был направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, предложено исполнить предостережение в срок 60 дней, о чем известить Комитет.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ департамент капитального строительства администрации г. Томска указал, что возникновение и выявление дефектов капитального ремонта крыши устраняется подрядной организацией ООО «Недвижимость» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту в течение пяти лет, дополнительно сообщил о прекращении протечек крыши после полного высыхания утеплителя в осенне-летний период.

Согласно письму директора ... У. от ДД.ММ.ГГГГ № после проведения ремонта капитального ремонта кровли, в ходе эксплуатации здания по адресу: в декабре 2017 и январе-мае 2018 года в кабинетах № возникали периодические протечки крыши. Откосы окон и стена кабинета № покрыты желтыми пятнами, в кабинетах и коридорах мезонина появился гнилостный запах, который не исчез в летний период.

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области, в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия представителями Комитета с привлечением специалистов ... по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.Согласно акту осмотра крыши, чердачного перекрытия и утеплителя, помещений мезонина объекта культурного наследия регионального значения ... по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- на всей поверхности пароизоляции, уложенной на утеплитель чердачного перекрытия были выявлены следы многочисленных протечек, что свидетельствует о намокании утеплителя;

- на момент осмотра в помещениях мезонина (кабинеты с номерами №) в осях «Б-В:1-3» присутствует гнилостный запах;

- в кабинете № при снятии плитки облицовки потолка был почувствован поток воздуха, направленный в чердачное пространство, что говорит о недостаточной герметичности теплоизоляции чердачного перекрытия;

- на всей поверхности пароизоляции чердачного перекрытия видны следы многочисленных протечек и обнаружено, что утеплитель находится во влажном состоянии, в связи с чем он не справляется с предназначенными ему функциями.

По результатам осмотра сделан вывод: перечисленные в акте недостатки, приводят к повреждению объекта культурного наследия регионального значения ...: гниение деревянных конструкций чердачного перекрытия и материала утеплителя, а также формирует угрозу технической безопасности здания и появление грибковых образований на стенах помещений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «Недвижимость» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ послужило то, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши на объекте культурного наследия регионального значения ..., по адресу: , ООО «Недвижимость» нанесены повреждения объекту культурного наследия.

Вместе с тем, как следует из объяснений защитника ООО «Недвижимость» Трофимовой Е.Ю. ООО «Недвижимость» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняло работы по капитальному ремонту крыши ..., расположенной по адресу: . Работы выполнялись в соответствии с проектной документацией, разработанной ..., применяемые материалы соответствовали условиям проекта и муниципального контракта. Работы по контракту завершены ДД.ММ.ГГГГ, приняты без замечаний по объему и качеству. В гарантийный период (январь 2018 г.) ООО «Недвижимость» были выполнены работы по устранению выявленных недостатков – устранен тепловой пробой перекрытия мезонина по оси В, в осях 1-4. Общество обработало все необходимые материалы антисептиком согласно проекту, поражение плесенью участков обрешетки произошло вследствие плохой вентиляции чердачного помещения из-за отсутствия слуховых окон, не предусмотренных ПСД. Протекание влаги под перекрытие мезонина – это проникание конденсата, образованного из-за неудовлетворительного температурно-влажностного режима в мезонине вследствие недостаточного слоя утеплителя кровли, количество которого было определено в ПСД. Таким образом, возникновение недостатков произошло в результате неверно подготовленной ... проектной документации. Кроме того, недостатки могли возникнуть по причине неправильной эксплуатации крыши с учетом того, что в здании располагаются не только образовательное учреждение, но и торговые организации, которые имеют доступ к крыше.

Кроме того, объективная сторона вышеуказанного правонарушения предусматривает обязательные последствия противоправных действий виновного лица в виде уничтожения или повреждения объектов культурного наследия народов РФ, объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения. Однако из протокола об административном правонарушении невозможно определить, в чем выразились «повреждения объекта культурного наследия», а именно какие повреждения возникли вследствие проведения ООО «Недвижимость» работ по капитальному ремонту крыши на объекте культурного наследия регионального значения ..., по адресу: , тогда как формальная фраза о том, что «перечисленные в акте недостатки, приводят к повреждению объекта культурного наследия регионального значения ...: гниение деревянных конструкций чердачного перекрытия и материала утеплителя, а также формирует угрозу технической безопасности здания и появление грибковых образований на стенах помещений» не свидетельствует о том, что последствия уже возникли, что обязательно при оценки действий привлекаемого к ответственности лица о наличии в его действиях материального состава правонарушения, каким является ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, предусматривающего конкретные последствия в виде повреждения или уничтожения соответствующего объекта, а не предположения со стороны должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении.

Представленными Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области доказательствами не опровергнуты доводы защитника ООО «Недвижимость» о том, что, возникновение недостатков произошло в результате неверно подготовленной ... проектной документации, либо, недостатки могли возникнуть по причине неправильной эксплуатации крыши.

С учетом изложенного, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.4 данной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст.24.5 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

...

...

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...