Дело №2-1661/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002264-59 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «02» октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, 

установил:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2024, 15.04.2024 в 20 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н № (далее по тексту – Автомобиль ВАЗ), при совершении маневра разворота не занял крайнее левое положение, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем КИА, г/н № (далее по тексту – Автомобиль Киа), под управлением ФИО1

В действиях ФИО4 установлено нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО4 согласился, что подтверждается его подписью в указанном постановлении. 

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4. В заявлении указало, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца Автомобиля ВАЗ была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность владельца Автомобиля Киа – в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшей признало событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 223 100 руб. Истец возместил АО «АльфаСтрахование» указанные затраты. Собственником Автомобиля ВАЗ на момент ДТП являлся ФИО2, который 11.10.2023 заключил с истцом договор ОСАГО ХХХ № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в число указанных лиц включен не был, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») истец вправе взыскать убытки в размере выплаченного страхового возмещения с ответчика, как лица причинившего вред. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба – 223 100,00 руб., проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину – 7 693,00 руб.

В судебное заседание не явились: истец (в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третье лицо - АО «АльфаСтрахование». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела. 

Факт ДТП при указанных выше обстоятельствах подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2024, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП. Вина ответчика в указанном ДТП не оспорена. 

Из материалов дела следует, что владелец Автомобиля Киа ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована ее гражданско-правовая ответственность на условиях ОСАГО, с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 35). АО «АльфаСтрахование» организовало оценку ущерба, по заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» №ОСАГО 1216653 от 28.04.2024 (л.д. 18-32) размер затрат на восстановительный ремонт Автомобиль Киа после указанного ДТП с учетом износа составил 223 100 руб. (л.д. 29). Платежным поручением №617772 от 17.05.2024 (л.д. 36) АО «АльфаСтрахование» выплатило указанную сумму ФИО3. Истец возместил сумму указанной выплаты АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №82151 от 16.07.2024 (л.д. 37). 

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно полису ХХХ № (л.д. 13) он выдан на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: в качестве таких лиц указан только ФИО2. Ответчик в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. 

Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению Автомобилем ВАЗ, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требовать с ответчика возмещения денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения в размере 223 100,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса 223 100,00 руб.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрены, в том числе, следующие положения: 

- сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 48), 

- обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником… (п. 57).

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности, составляющей на дату вынесения решения суда 223 100,00 руб., с даты вступления в силу настоящего решения суда по день полного погашения указанной задолженности включительно. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 693,00 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в возмещение ущерба – 223 100,00 руб., 

- проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности, составляющей на дату вынесения решения суда 223 100,00 руб., с даты вступления в силу настоящего решения суда по день полного погашения указанной задолженности включительно, 

- государственную пошлину – 7 693,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.