дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 15 октября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прописнова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатским кабинетом № №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Емяшева И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания Щенниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18.02.2025 года, под стражей с 21.02.2025 года, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

21.01.2025 года в 20 часов 30 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, тем самым нарушая требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, следовал в условиях темного времени суток, в пасмурную без осадков погоду, по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, которая представляла собой прямой горизонтальный участок, имеющий неограниченную видимость в направлении его движения, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье управляемого им автомобиля, пассажира ФИО3,, где приближался к 

<

адрес>, рядом с которым у правого края проезжей части, без нарушения Правил дорожного движения РФ, был припаркован автопоезд в составе седельного тягача №» государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате, 21.01.2025 года в 20 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушении абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, избрал скорость управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. Не обеспечил скорость управляемого им автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к полуприцепу 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № входящему в состав автопоезда с седельным тягачом 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у правого края проезжей части попутного для него направления, проявив преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, имея возможность, своевременно не обнаружил полуприцеп 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не принял мер к объезду вышеуказанного полуприцепа, по встречной полосе, при наличии такой возможности, осуществил наезд на стоящее транспортное средство без нарушения Правил дорожного движения РФ, передней правой частью управляемого им автомобиля, на заднюю левую часть полуприцепа «KOLUMAN S» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

- п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и совершенного им, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения в своей совокупности, согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.6.1.2, 6.1.3 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО3 прослеживается прямая причинно-следственная связь. 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7, 10.1., Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21 января 2025 года после производственной практики, которая закончилась в 17 часов, вернулся домой собрать вещи, чтобы поехать тренироваться. На автомобиле «

<

данные изъяты> поехал на тренировку в Академию спортивных дисциплин, которая находится на 

<

адрес> принадлежит его отцу, находилась в исправном состоянии, в страховку ОСАГО он вписан. На тренировке были он, ФИО27, ФИО28 и еще находились другие люди, занимались активно, в спаринге были. Какие либо запрещенные вещества до и после тренировки он не употреблял. После окончания тренировки собрались, потом к нему подошел ФИО27, попросил подвезти, потом ФИО28 также попросил подвезти, на что он согласился. Далее они переоделись, пошли к автомобилю, прогрели машину и поехали. Автозапуска на автомобиле нет, но имеется обогрев лобового стекла, поэтому стекла полностью обогрелись и видимость была отличная. ФИО27 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО28 на заднее сиденье автомобиля. На улице было прохладно, было ледяное покрытие дороги, на дороге был снег, осадков не было, видимость была хорошая. От спортивного зала до места ДТП ехали примерно 10 минут, печка в автомобиле была исправная, она работала. Поехали они в сторону 

<

адрес> был встречный транспорт, все ехали с включенным светом фар. На дороге на 

<

адрес> стоял полуприцеп без отражающих знаков, было темно. Он не увидел полуприцеп, который стоял у обочины, а чтобы его объехать, необходимо было выехать на полосу встречного движения. Скорость его движения была примерно 50 км.ч. Произошло столкновение. Удар был в заднюю часть полуприцепа, на его автомобиле больше правой передней частью. После столкновения он посмотрел, все ли живы. Оказали первую помощь пострадавшему ФИО27, который находился на переднем пассажирском сидении, у ФИО27 была кровь, но был в сознании какое-то время, разговаривал. Потом ФИО28 сказал ему бежать во вторую больницу, которая находится рядом с местом ДТП, он побежал за врачами, чтобы быстрей оказать первую помощь ФИО27, тем временем ФИО28 вызывал скорую медицинскую помощь. Во второй больнице он сказал, что произошло ДТП и нужна их помощь, и сразу побежал на место аварии. Когда пришли врачи из второй больницы, скорая помощь уже была на месте ДТП. Также приехали сотрудники ГИБДД, МЧС. У него было сотрясение головного мозга. До этого у него в детстве было ЧМТ, он употреблял медицинские препараты по назначению врача, так как были сильные головные боли. Есть ли у этих препаратов противопоказания управления транспортным средством, он не знает. Препараты, которые запрещены, он не употреблял, но допускает, что в лекарственных препаратах, которые он употреблял, могут содержаться запрещенные вещества. Вину признает в полном объеме, состояние опьянения признает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия:

Потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 21.01.2025 года сын пешком ушел на тренировку на 

<

адрес> 21.01.2025 года ей позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что 

<

данные изъяты> находится в БСМП, в реанимации. Далее она приехала в 

<

адрес>, где к 

<

данные изъяты> ее с 

<

данные изъяты> не пустили, сказали ждать до утра. Утром в 08.00 часов 22 января их также не пустили к 

<

данные изъяты>, около 10.30 часов им позвонили и сообщили, что 

<

данные изъяты> погиб. ФИО4 ей не знаком. От исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, отказывается, так как утрата не восполняема. Наказание на усмотрение суда.

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ей известно, что 

<

данные изъяты> ФИО3 хорошо общался с Свидетель №1, они вместе отмечали Новый год, также ее 

<

данные изъяты> общался с ФИО1, знакомы, так как ходили на тренировки в школу бокса. Сама она никогда ФИО1 не видела, лично его не знает. /т.1 л.д.112-115/.

Показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и пояснила, что в связи с произошедшими событиями ей известно, что 

<

данные изъяты> общался с ФИО4, они вместе тренировались. От возмещения морального вреда, в сумме 100 тысяч рублей, которые предложены адвокатом подсудимого она отказывается, так как утрата невосполнима, и до судебного заседания не было никакой поддержки со стороны семьи ФИО4.

Свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что 23 января 2025 года был тренировочный день собрались ФИО27, он и ФИО4 в зале, в академии спортивных дисциплин на 

<

адрес> 

<

адрес>, была тренировка спец. группы, ребята которые занимаются каждый день, тренировка закончилась, ФИО27 с ФИО4 отправились ждать его у стойки администратора, после этого они все вместе вышли на улицу, сели в машину ФИО4. Он сен на заднее сиденье, ФИО27 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 находился за рулем. Тренировка закончилась около 20 часов, минут через 15-20 они на автомобиле направились в сторону его дома. Погода в этот день была морозная, осадков не было. Перед тем, как начать движение на автомобиле, были устранены следы обледенения на лобовом стекле в месте водителя, было небольшое окошко, чтобы смотреть, был обзор только вперед, автомобиль грели не больше двух минут. В этот день подморозило, изморозь была, так как они были с тренировки, были разгорячёнными, соответственно стекло было запотевшее. ФИО4 от управления автомобилем он и ФИО27 не отвлекали. Перед дорожно-транспортным происшествием он увидел резкое отражение фар от задней части грузовика, впереди них резко появился свет, то есть фары их машины резко осветили грузовик, далее произошел хлопок. Освещение на участке, где произошло ДТП, имелось, проезжая часть широкая, прямая. Далее была паника, стресс, он понял, что с ним все хорошо, ФИО4 жив, здоров, услышал вдох ФИО27, в тот момент показалось, что все хорошо, он жив, здоров, после окликнул ФИО27, который не отозвался, он понял, что ФИО27 находится без сознания, он вышел из машины. Далее началась суматоха, он начал звонить в 112, просить машины остановиться, звали на помощь. ФИО4 пытался помочь ФИО27, после того, как остановились машины, подошли люди, начали думать, что делать, доставать ФИО27, начали дергать машину из-под фуры. После чего служба спасения велела им ждать, он сказал ФИО4, чтобы тот бежал во вторую больницу, которая находится рядом с местом ДТП, чтобы врачи пришли на помощь. В этот момент он пытался как-то ФИО27 привести в чувство, так как думал, что он жив, просто без сознания, так как он издавал звуки, дышал. Далее приехали сотрудники скорой помощи, вытащили ФИО27 из машины и уехали в больницу. ФИО4 остался на месте ДТП.

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, о том, что 21 января 2025 года в 20 часов 00 минут у них закончилась тренировка в академии спортивной дисциплины, на тренировке был он, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3, после тренировки все переодеваются. ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 его ждали у стойки регистрации, после чего они вышли из здании и направились к автомобилю, который располагался во дворе 

<

адрес>. ФИО4 завел автомобиль, ФИО7 сел на переднее пассажирское кресло, он сел сзади. На улице морозило, и стекла автомобиля были «заморожены», ФИО1 погрел машину не более 2 минут, и они поехали из двора к проезжей части 

<

адрес> не помнит был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1, скорее всего да, ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности, он находился на заднем кресле посередине и не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 не дождался, пока отогреются стекла автомобиля, он рукой, не может сказать ладонью или каким-то предметом, протер лобовое стекло, сделал себе «окошко» размером 18 на 10 см и они поехали. Они все были после тренировки, и от них исходил жар, поэтому окна еще как будто запотели. Они проехали 

<

адрес>, далее повернули на 

<

адрес>, после чего повернули на 

<

адрес>. Всю дорогу он разговаривал в основном с ФИО7, также играл в телефон, т.е. за дорожной обстановкой не следил, он не может сказать с какой скоростью двигался ФИО1, по ощущениям не более 60 км/ч. В какой-то момент он обратил свое внимание на дорожную обстановку перед автомобилем, в котором они ехали, и за доли секунды увидел полуприцеп, после чего произошел наезд на полуприцеп. Он не видел, чтобы ФИО1 резко маневрировал рулем, также он не помнит, чтобы ФИО1 применял меры к экстренному торможению, по его ощущениям тот даже не тормозил. Когда они двигались от 

<

адрес> до 

<

адрес>, видимость была очень плохая из-за того, что лобовое стекло не оттаяло до конца. После того, как произошел наезд на полуприцеп, он ударился головой о салон автомобиля, после чего услышал, что ФИО7 выдохнул, он стал звать его по имени, но тот не реагировал, после этого он выбежал из салона автомобиля, стал останавливать проезжающие автомобили, чтобы они помогли, ФИО1 также выбежал из салона автомобиля. Он сам открыл переднюю правую дверь, увидел, что у Карэна была вмятина во лбу, и все лицо залито кровью, на запястье он потрогал пульс, понял, что ФИО7 еще живой и его можно спасти, он позвонил со своего абонентского номера в службу 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся, в это время он сказал ФИО1, что рядом больница № и чтобы он бежал за помощью. Спустя небольшой промежуток времени подъехала карета скорой помощи его и Карэна увезли в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи. Карэна сразу увезли в реанимацию. На следующий день ему стало известно, что ФИО7 скончался в реанимации. На момент дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес> движение было не загружено, так как время было уже 20 часов 30 минут, автомобилей было не много во встречном и попутном направлениях, когда он вышел из автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, за ними остановился один автомобиль, так как он выбежал на дорогу и начал просить о помощи, также остановилось еще несколько автомобилей не более 2-ух. На момент 20 часов 30 минут время суток было темное, 

<

адрес> была освещена искусственным (городским) освещением, температура воздуха была около – 10 градусов. /т.1 л.д.191-194/.

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 подтвердил, пояснил, что при нем ФИО4 наркотические средства не употреблял.

Свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что 

<

данные изъяты> ему предоставлен автомобиль для работы. В январе 2025 года вечером около 19 часов он оставил автомобиль в районе 

<

адрес>, которую припарковал у края проезжей части. В этом месте прямая, асфальтированная дорога, имеется городское освещение. Дорога по одной полосе движения в каждую сторону, шириной 4-5 метров каждая. На обочине был снег, а дорожное покрытие было чистым, без снега. Ширина тягача 2.10-2.20 метров. На следующий день, около шести часов утра увидел повреждения на задней части прицепа, позвонил в 112, и узнал о ДТП. Его автомобиль не препятствовал движению на данном участке дороги, для водителя со стажем не составляет трудности объехать его автомобиль, не выезжая на встречную полосу, хотя там разрешен выезд на встречную полосу.

Свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что он работает в должности старшего инспектора 

<

адрес>. Дату не помнит, в темное время суток, было включено городское освещение, он находился на службе, от дежурного поступило сообщение, что произошло ДТП на 

<

адрес> с пострадавшими, на месте увидел машину, которая заехала под полуприцеп - грузовик, который был припаркован на дороге вдоль бордюрного камня, пострадавшего на месте не было, его уже забрала скорая помощь, на месте находился водитель. На дороге видимость была хорошая. Был легковой автомобиль, марку и модель не помнит. Им были произведены регламентные действия по оформлению ДТП, было освидетельствование водителя на алкотекторе, показание было отрицательным. После чего для дальнейшего оформления поехали в ГИБДД, где он составил направление на медицинское освидетельствование, так как у потерпевшего усматривался тяжкий вред здоровью, был составлен протокол направления в наркологический диспансер. Дорога на месте ДТП представляла собой прямой участок, освещенный городским освещением, дорога широкая. Два направления по одной полосе в каждом направлении, но широкие полосы, визуально можно поделить на две. Он провел осмотр места происшествия. На дороге был несильный гололед, лобовое стекло легкового автомобиля было разбито. Грузовой автомобиль, который стоял у обочины, не обозначен осветительными приборами, светоотражающими приборами, знаками также не был обозначен. Замер ширины дорожной части осуществлял мерной лентой. ФИО4 добровольно давал объяснения.

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, о том, что он работает в должности старшего инспектора 

<

адрес> 

<

адрес>. 21.01.2025 около 20 часов 30 минут в 

<

адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, установлено следующее. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал в условиях темного времени суток, в пасмурную без осадков погоду, по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, которая представляла собой прямой горизонтальный участок, имеющий неограниченную видимость в направлении движения водителя ФИО1, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье управляемого им автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности, ФИО3, а также пассажира Свидетель №1, находящийся на заднем пассажирском кресле, где приближался к 

<

адрес>, рядом с которым у правого края проезжей части был припаркован автопоезд в составе седельного тягача №» государственный регистрационный знак 

<

адрес> с полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № автопоезд стоял без нарушений правил дорожного движения РФ, осуществил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля, на заднюю часть полуприцепа «

<

данные изъяты> В связи с чем, пассажиры ФИО3, Свидетель №1 с полученными телесными повреждениями каретой скорой помощи были доставлены в 

<

адрес> 

<

адрес>» для оказания медицинской помощи. По данному факту им было возбуждено административное расследование, составлен протокол 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В 21 час 20 минут 21.01.2025 составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя ФИО1, двух понятых. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, вышеуказанный участок проезжей части на момент осмотра имел городское освещение, температура воздуха - 11°С, осмотр производился в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Дорожное покрытие: асфальтобетон, обработано противогололедными материалами, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8.6 метров, на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.5. К проезжей части примыкают: справа обочина, слева обочина, далее за которыми справа и слева расположены строения городского типа. Координаты места происшествия: 56.14.16; 43.25.50. Состояние видимости с рабочего места водителя неограниченное. Следы шин и следы торможений отсутствовали, показания спидометра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 0 км/ч. Кроме того, была составлена схема к настоящему протоколу, где отражено расположение транспортных средств, а именно: полуприцеп «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № входящий в состав автопоезда с седельным тягачом 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагался вдоль края правой обочины, общая длина автопоезда составляла 17 метров, расстояние от правого края полуприцепа, грузового тягача до левого края проезжей части составляла 8 метров, расстояние от передней оси автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № до левого края проезжей части 7,7 метров. Расстояние от задней оси до левого края проезжей части 7 метров. Расстояние от задней оси автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № до правого края проезжей части 2, 2 метра. Автомобиль был расположен под углом. После чего, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 было отобрано объяснение. Водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора - 0,000 мг/л, далее после дачи объяснения, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>», им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. 

<

данные изъяты>» ФИО1 самостоятельно сдал биологический материал – мочу. В биологическом материале ФИО1 по предварительным результатам была обнаружена марихуана. После чего био среды были отправлены в химико-токсилогическую лабораторию 

<

данные изъяты> где наличие марихуаны в анализе ФИО1 подтвердилось, об этом ему уже стало известно позднее. По предварительным результатам ему была выдана справка №. ДД.ММ.ГГГГ по окончании исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения, в анализе мочи обнаружены: марихуана, о чем 

<

данные изъяты>» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, данный акт в дальнейшем был передан следователю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> 

<

адрес>» поступили сведения, что ФИО3 от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, скончался. В связи чем, административное расследование было прекращено, так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. /т.1 л.д.213-216/.

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что когда на место аварии они приезжают, делают фото в первую очередь. В случае когда человек был пристегнут ремнем безопасности, то в момент удара ремень блокируется, обратно не возвращается, соответственно натяжения ремня нет, от такого удара ремни бы не вернулись, в данном случае ремни были натянуты. Ширина проезжей части 8,6м., от края до края. Ширину грузового тягача не измерили. Грузовик был сдвинут в сугроб, соответственно по центру разметка была плохо видна, поэтому разметка проведена до края.

Свидетеля ФИО2 пояснившей, что ФИО2 ее 

<

данные изъяты>, у нее двойное гражданство, она проживает как на территории 

<

данные изъяты>, так и в Российской Федерации, ФИО32 ее 

<

данные изъяты> он также гражданин 

<

данные изъяты> и Российской Федерации, в настоящее время они находятся в 

<

данные изъяты> Последний раз, когда приезжали в Россию зимой, ФИО32 брал машину в аренду. Зимой 2025 года ей позвонила 

<

данные изъяты> сказала, что Мохамед приехал домой, и рассказал, что стал очевидцем последствий аварии, рассказал, что ждали скорую помощь, что там были пострадавшие. Мохамед показывал на регистраторе видеозапись. Как он ехал по 

<

адрес>, услышал хлопок, посмотрел в зеркало, и понял, что серая машина въехала куда-то. Запись видеорегистратора она видела, данную запись она отвезла в полицию, на видео видно, что стоял фургон и легковая машина, видно место аварии. ФИО32 говорил, что там были в легковом автомобиле молодые ребята, запаха алкоголя от них не было. Когда он подъехал, сразу понял, что есть пострадавшие, также на видео видно, что легковая машина сильно заехала под заднюю часть грузовика. Мохамед рассказал, что на переднем пассажирском сиденье парень был в тяжелом состоянии, ребята были в шоковом состоянии, полотенца доставали, чтобы кровь остановить.

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, о том, что у нее есть 

<

данные изъяты>, которая состоит в официальном браке с ФИО32, который имеет двойное гражданство (РФ и 

<

данные изъяты>), на постоянной основе ее 

<

данные изъяты> со своим 

<

данные изъяты> проживают в 

<

данные изъяты>, на территорию РФ они приезжают один раз в год на небольшой промежуток времени. На время нахождения на территории РФ, ФИО32 арендует автомобиль, в январе 2025 года он арендовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> № на котором передвигался самостоятельно, а также иногда подрабатывал в «Яндекс-такси», осуществляя пассажирские перевозки. В январе 2025 года ФИО5, находился на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО32 вернулся домой, рассказал своей супруге, что стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на проезжей части около 

<

адрес>ённого 

<

адрес>. На следующий день ей ФИО32 рассказал, что ехал по 

<

адрес> около 20 часов 30 минут, в направлении 

<

адрес>, в какой-то момент он услышал громких хлопок, развернулся и увидел автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который осуществил наезд передней левой частью кузова на припаркованный полуприцеп. Сам момент наезда автомобиля «

<

данные изъяты> на припаркованный полуприцеп Мохамед не видел. Мохамед подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, вышел из салона автомобиля, увидел двух молодых незнакомых людей, Мохамед предложил помощь. Молодые люди пояснили, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>» находится человек, и он зажат задней частью полуприцепа. Молодые люди и Мохамед пытались оттолкнуть автомобиль «

<

данные изъяты>» от полуприцепа, но у них не получалось. Как ей рассказал ФИО32, молодые люди были в шоке. Они останавливали проезжающие машины, чтобы попросить о помощи, один из мужчин, проезжавших мимо предоставил трос. ФИО32 пояснил, что сдвинуть автомобиль не получилось, трос порвался, спустя несколько минут приехала карета «скорой помощи», Мохамед, очевидцы, помогали фельдшерам достать пассажира с переднего пассажирского сиденья, смогли они достать его через заднюю дверь. После чего, молодого человека увезли в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи. Кроме того, Мохамед рассказал, что пассажиром был молодой человек, он весь был в крови. О том, из-за чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ему не известно, с водителем и пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>» о причине наезда не разговаривали, так как пытались оказать первую помощь пассажиру, находящемуся на переднем пассажирском сиденье. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты>», которым управлял Мохамед, был установлен видеорегистратор, который осуществлял видеозапись. ФИО32 перенес видеозаписи на оптический носитель и передал его ей. В настоящий момент готова предоставить диск DVD-R c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д.23-25/

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 подтвердила, пояснила, что ранее помнила лучше. Видео с регистратора ей перекинули на ее работе.

Свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что ФИО1 его 

<

данные изъяты> Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит ему и находится у него в пользовании. В полис ОСАГО внесены трое он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> получил водительское удостоверение за год до аварии, часто управлял его автомобилем, ездил внимательно, не гонял. Автомобиль был исправным, серьезных поломок не было. 21 января 2025 года произошло ДТП. Не замечал, чтобы сын употреблял наркотические вещества. В детстве 11 лет назад сын упал с велосипеда, получил серьезную травму головы. Лечились в 

<

данные изъяты> в детской 

<

данные изъяты> при выписке встал на учет к неврологу, посещал периодически врача, были выписаны медицинские препараты. 

<

данные изъяты> занимался спортом, боксом 2 года, до этого водным поло, ранее занимался гимнастикой, дзюдо, после травмы был перерыв, по совету врачей пошли в бассейн. Алкоголь 

<

данные изъяты> не употреблял. После ДТП они предлагали потерпевшей 100 тысяч рублей в счет компенсации вреда, но они отказались.

Специалиста ФИО24 пояснившего, что в его обязанности, как 

<

данные изъяты> входит проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наркотического, токсического. В своей работе руководствуются Приказом №, который был до 1 сентября, сейчас № с изменениями. Как конкретно доставили ФИО4, не помнит, все сделано в соответствии с Приказом, вначале проверка алкоголя в выдыхаемом воздухе сертифицированным прибором, алкоголя было ноль. Кроме осмотра проводился забор биосредств – мочи. После этого в специальной емкости, контейнере, который выдала медсестра, в контейнер в заводской упаковке, ФИО4 принес биоматериал, измерили температуру, так как иногда бывает фальсификация, разбавляют биоматериал водой. Далее было проверено тестом. Тест показал наличие марихуаны, из 12 наркотических веществ, сильнодействующих, запрещенных к употреблению. После этого, в связи с тем, что результат положительный на марихуану, определили количество, хотя по 933 приказу количество не важно было, но в данном случае было более 50 нг/мл. После этого моча была упакована в специальные флаконы, освидетельствуемый расписался на официальных элементах бумаги с печатью, с его подписью было запломбированы флаконы для отправки в лабораторию. В данном случае было не малое количество марихуаны, поскольку аппарат определил более 50, было отправлено в 

<

данные изъяты> в лабораторию. Когда пришел результат, он внес все данные, какие пришли из лаборатории химико-токсилогического исследования, вынесено заключение, что установлено состояние опьянения. Результаты предварительного теста подтвердились, обнаружен тетрагидроканнабинол. Марихуана в организме содержится у всех по-разному, в зависимости от того, как печень человека работает, какой иммунитет. Может неделю, может быть больше, может быстро вывестись из организма, все индивидуально. Также при осмотре были признаки опьянения, проводились специальные тесты на концентрацию внимания. Координационные пробы, достать до кончика носа пальцем при том, что в исходном положении руки вытянуты вперед. На устойчивость в позе Ромберга. Психотропное воздействие марихуаны на организм человека – это заторможенность, это как минимум, марихуана препарат легкий наркотик, но поскольку он запрещен, то употреблять его не рекомендуется. Замедленность действий, замедленности ответов на вопросы. Самое основное то, что результаты исследования, вся аппаратура сертифицированная, не доверять ей нет оснований. Физические нагрузки перед исследованием на результат анализов не влияет. Наличие в анализе мочи тетрагидроканнабинола отразилось на состояние ФИО4, но в какой степени и насколько это все заметно, есть люди, которые делают усилия над собой и стараются быть более адекватными.

Свидетеля ФИО13 допрошенной по ходатайству защитника и пояснившей, что ФИО1 ее 

<

данные изъяты>. Он занимается спортом со второго класса, добрый, заботливый, работает, учился, всегда и во всем помогает ей, помогал ухаживать за дедушкой 

<

данные изъяты>, помогал младшему 

<

данные изъяты> который тоже занимается спортом, возил его на соревнования на машине. На машине ездил аккуратно, опыт вождения с 2024 года. Запрещенные препараты никогда не употреблял. В 2014 году ФИО1 упал с горы с велосипеда и получил травму, перелом черепа в трех местах. В связи с травмой на постоянной основе принимал препараты, которые выписывал врач. Потерпевшей перевели денежные средства в счет возмещения ущерба по почте, так как лично отказались принимать.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в должности механика по безопасности дорожного движения в 

<

данные изъяты>». В собственности 

<

данные изъяты>» имеется грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, полуприцеп марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, VIN: №, на данные транспортные средства имеются диагностические карты, подписанные электронной подписью, выданные 

<

данные изъяты>», срок действия на грузовой тягач седельный с 14.10.2024 по 14.10.2025, на полуприцеп с 13.09.2023 по 13.09.2025. Кроме того, в 

<

данные изъяты>» трудоустроен Свидетель №3, в должности водителя, который управлял вышеуказанным грузовым тягачом седельным в сцепке с полуприцепом. Свидетель №3 был выдан путевой лист, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он выполнял коммерческие перевозки. От его руководства ему стало известно, что 21.01.2025 полуприцеп марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии на участке проезжей части по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. /т.1 л.д.217-219/.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: 

рапортом старшего инспектора 

<

адрес> КУСП № от 22.01.2025 года, согласно которому 21.01.2025 в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля №» государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в 

<

адрес> 

<

адрес>». 22.01.2025 ФИО3 скончался, 

<

данные изъяты>.1 л.д.28/;

карточкой происшествия № от 21.01.2025 года, согласно которому Свидетель №1 21.01.2025 года в 20-35 часов сообщил, о том что 21.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими по 

<

адрес> /т.1 л.д.32/; 

карточкой происшествия КУСП № от 21.01.2025 года, согласно которому из 

<

адрес> 21.01.2025 года в 22-10 часов сообщение, о том, что поступил Свидетель №1 с ушибленной раной лица. Обращение в 20-52 часов, дорожно-транспортное происшествие 

<

адрес>, столкновение 2-х авто /т.1 л.д.34/; 

сообщением КУСП № от 22.01.2025 года, согласно которому Свидетель №3 22.01.2025 года в 06-41 часов сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими по 

<

адрес> /т.1 л.д.35/; 

карточкой происшествия КУСП № от 22.01.2025 года, согласно которому из 

<

адрес> 22.01.2025 года в 11-38 часов сообщение, о том что поступил ФИО3, диагноз: тяжелая сочетанная травма, доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 часов с 

<

адрес> 

<

адрес>, столкновение двух машин. /пассажир, реанимация, травма/. 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.36/; 

карточкой происшествия КУСП № от 23.01.2025 года, согласно которому из 

<

адрес> 23.01.2025 года в 12-25 часов сообщение, о том что самообращение в 10-38 часов ФИО1, ДТП 21.01.2025 года в 20-30 часов 

<

адрес> 

<

адрес>, амбулаторно /т.1 л.д.37/; 

сообщением КУСП № от 22.01.2025 года, согласно которому 

<

адрес> 22.01.2025 года в 23-48 часов сообщение о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 /т.1 л.д.38/; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2025 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому в 21 час 20 минут произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: 

<

адрес> 20 часов 30 минут, вид дорожно-транспортного происшествия: наезд на стоящее транспортное средство. Осмотр производился с участием понятых, водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Транспортные средства: 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Имеются потерпевшие: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: 

<

данные изъяты>; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: 

<

данные изъяты>. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при городском освещении, температура воздуха: - 11°С, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> часть: горизонтальная, вид покрытия: асфальт, состояние покрытия: обработано противогололедными материалами. Дорожное покрытие для двух направлений, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5 ПДД РФ. К проезжей части справа и слева примыкают обочина, далее справа и слева строения городского типа. Координаты места происшествия: 56.14.15; 43.25.50. Дорожные знаки, установленные по ходу осмотра отсутствуют, данный участок освещен городским электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар неограниченное, с включенным светом фар: неограниченное. 

Положение транспортных средств (согласно схеме): полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № входящий в состав автопоезда с седельным тягачом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен вдоль края правой обочины, общая длина автопоезда составляет 17 метров, расстояние от правого края полуприцепа, грузового тягача до левого края проезжей части составляет 8 метров, расстояние от передней оси автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до левого края проезжей части 7,7 метров. Расстояние от задней оси до левого края проезжей части 7 метров. Расстояние от задней оси автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до правого края проезжей части 2, 2 метра. Следы шин отсутствуют; следы торможений отсутствуют. Показания спидометра 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – 0 км/ч. /т.1 л.д.43-53/;

протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 22.01.2025 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с дорожно-транспортным происшествием с пострадавшими /т.1 л.д.85/;

справкой № 

<

адрес>» от 22.01.2025 года, согласно которой в ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.86/;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.01.2025 года, согласно которому был освидетельствован ФИО1 Начало медицинского освидетельствования: 22.01.2025 01 час 18 минут. При химико-токсикологическом исследовании в ХТЛ в анализе мочи ФИО1 № от 22.01.2025 обнаружены: 

<

данные изъяты> Окончание медицинского освидетельствования: 22.01.2025 в 01 час 34 минуты. У ФИО1 установлено состояние опьянения 29.01.2025. / т.1 л.д.87/;

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На участке местности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> по типу: легковой седан, серого цвета, государственный регистрационный знак отсутствует (номера сняты), лобовая часть, капот перемотаны пленкой, идентификационный номер №. /т.1 л.д.95-101/; 

копией свидетельства о 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 22.01.2025 года /т.1 л.д.106/;

справкой о смерти № от 23.01.2025 года, согласно которой причина 

<

данные изъяты> ФИО3 является 

<

данные изъяты> дата смерти 22.01.2025 года в 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.107/;

протоколом выемки от 07.05.2025, согласно которому у ФИО6 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № / т.1 л.д.161-163/; 

протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 года, согласно которому объектом осмотрены: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 73 № на автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, на имя собственника Свидетель №2, указан адрес: 

<

адрес>, выполненное на специализированном государственном бланке; 2) паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», №, год изготовления 2000, цвет кузова: серый, собственник: Свидетель №2, адрес: 

<

адрес>, документ на право собственности: 

<

данные изъяты> от 24.09.2024 г. /т.1 л.д.164-169/; 

протоколом осмотра предметов от 05.05.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак на автомобиле отсутствует, № №, тип транспортного средства: легковой седан, серого цвета. Данный автомобиль имеет полную деформацию передней части кузова (поврежден капот, отсутствует бампер, правый блок фары, решетка радиатора), разбито переднее лобовое стекло, деформировано переднее правое крыло, крыша, передняя правая стояка, правая передняя дверь. /т.1 л.д.175-178/; 

протоколом выемки от 06.05.2025 года, согласно которому у Свидетель №5 изъяты: грузовой тягач седельный марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, полуприцеп марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на имя собственника 

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя собственника ООО «ДЕЛЬТА»/т.1 л.д.223-225/; 

протоколом осмотра предметов, документов от 06.05.2025 года с фототаблицей и копиями документов к нему, согласно которому осмотрены: 1) автомобиль грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № VIN: №, тип ТС: грузовой тягач седельный, год выпуска: 2023, цвет: серо-коричневый металлик, видимых механических повреждений не имеет; 2) полуприцеп марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № VIN: №, тип ТС: полуприцеп прочее, год выпуска: 2019, цвет: черный, имеет механические повреждения, а именно поврежден задний бампер полуприцепа, который прикреплен тросом к основной части полуприцепа; 3) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 60 № на грузовой тягач седельный марки «SITRAK 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, VIN: №, на имя собственника 

<

данные изъяты>», указан адрес: 

<

адрес>, корпус 1, выполненное на специализированном государственном бланке; 4) свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 15 № на полуприцеп марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № VIN: №, на имя собственника 

<

данные изъяты>», указан адрес: 

<

адрес>, корпус 1, выполненное на специализированном государственном бланке./т.1 л.д.226-236/; 

протоколом выемки от 07.05.2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск DVD-R с видеозаписями от 21.01.2025 года /т.2 л.д.31-33/; 

протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором имеются четыре видеозаписи. Запись осуществляется на видеорегистратор, установленный в автомобиле 

<

данные изъяты>

При воспроизведении видеозаписи под наименованием «video№» установлено следующее: на 01 минуте 53 секунде просматривается полуприцеп, расположенный вдоль правого края обочины, а также движение автомобилей по правой полосе движения по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляется движение свободно (при составлении фототаблицы, стрелкой обозначен полуприцеп). Далее автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет остановку перед выездом из двора на проезжую часть 

<

адрес>, в 02 минуты 02 секунды автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движется по правой полосе движения проезжей части по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (стрелкой автомобиль обозначен). Далее автомобиль «Шкода Рапид» со двора выезжает на проезжую часть 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в 02 минуты 28 секунд осуществляет разворот, продолжает движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, за это время автомобилей, осуществляющих движение по левой полосе (относительно движения автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) не прослеживается. В 02 минуты 48 секунд на провой полосе движения проезжей части по 

<

адрес> виден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществивший наезд на припаркованный полуприцеп, который припаркован у правого края обочины. У автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № включены аварийные сигналы, рядом с которым находятся двое молодых людей.

При воспроизведении видеозаписи под наименованием «video№» зафиксированы ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №1 останавливает проезжающие автомобили, пытаются отодвинуть автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от полуприцепа. Из салона автомобиля 

<

данные изъяты> выходит водитель ФИО32 Из салона автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с переднего пассажирского сиденья виднеется рука человека, далее в ходе просмотра из салона виднеется голова человека, волосы темного цвета.

При воспроизведении видеозаписи под наименованием «video№» установлено, что в 01 минуту 33 секунды к автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подходит мужчина, в руках которого трос, далее очевидцы крепят трос к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Водитель автомобиля «

<

данные изъяты> выходит водитель ФИО32 возвращается в салон автомобиля, разворачивается, далее, как установлено в ходе предварительного следствия, крепят трос, автомобиль 

<

данные изъяты> начинает движение в направлении 

<

адрес>.

При воспроизведении видеозаписи под наименованием «video№» автомобиль 

<

данные изъяты>» паркуется ориентировочно на том же месте, где ранее остановился (перед местом дорожно-транспортного происшествия), далее подъезжает карета «скорой помощи» к месту дорожно-транспортного происшествия./т.2 л.д.34-46/; 

протоколом осмотра предметов от 12.03.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором имеются двадцать две видеозаписи:

При просмотре видеозаписей под наименованием с «1» по «11», установлено, что видеозаписи осуществляется с камер видеонаблюдения на территории 

<

адрес> 21.01.2025 в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 22 минуты, на которых зафиксировано движение автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

При просмотре видеозаписи под наименованием «12», установлено, что видеозапись осуществляется с камеры домофона жилого дома, дата 21.01.2025, начало видеозаписи в 18 часов 22 минуты 59 секунд. В 18 часов 23 минуты по придомовой территории движется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на видеозаписи зафиксирован момент парковки у жилого дома, со стороны водительского сиденья выходит водитель ФИО1

При просмотре видеозаписи под наименованием «13», установлено, что видеозапись осуществляется с камеры домофона жилого дома, дата 21.01.2025, начало видеозаписи в 20 часов 23 минуты. В 20 часов 24 минуты 15 секунд к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подходит водитель ФИО1, а также виднеются два силуэта, которые подходят к вышеуказанному автомобилю с правой стороны, как установлено в ходе предварительного следствия: ФИО3, Свидетель №1 В 20 часов 24 минут 39 секунд ФИО1, ФИО3, Свидетель №1 садятся в салон вышеуказанного автомобиля. В 20 часов 24 минуты 39 секунд у автомобиля «

<

данные изъяты>» загораются стоп-сигналы. В 20 часов 27 минут 00 секунд автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № начинает движение задним ходом (с момента запуска двигателя автомобиля до начала движения прошло не более 3-х минут). В 20 часов 27 минут 21 секунду автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движется вдоль жилого дома.

При просмотре видеозаписи под наименованием «14», установлено, что видеозапись осуществляется камеры домофона жилого дома, дата 21.01.2025, начало видеозаписи в 20 часов 27 минут. В 20 часов 27 минут 43 секунды секунд автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движется вдоль жилого дома.

При просмотре видеозаписи под наименованием «15», установлено, что видеозапись осуществляется с камеры, фиксирующая движение автомобилей по проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. В 20 часов 27 минут 59 секунд автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезжает с придомовой территории на проезжую часть 

<

адрес>, движется в направлении 

<

адрес>.

При просмотре видеозаписи под наименованием «16», установлено, что видеозапись осуществляется с камеры, фиксирующая движение автомобилей на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 20 часов 28 минут 54 секунды автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществляет маневр поворота с 

<

адрес>. Видеозаписи под наименованием «16.1», «17» аналогичные видеозаписи под наименованием «16», с других ракурсов.

При просмотре видеозаписи под наименованием «18», установлено, что видеозапись осуществляется с камеры, фиксирующая движение автомобилей по 

<

адрес>. В 20 часов 29 минут 48 секунд автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № проезжает мимо магазина «Спецодежда» по 

<

адрес>.

При просмотре видеозаписи под наименованием «19», установлено, что видеозапись осуществляется с камеры, фиксирующая движение автомобилей на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 20 часов 29 минут 53 секунды автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществляет маневр поворота с 

<

адрес>. Видеозаписи под наименованием «20», «21» аналогичные видеозаписи под наименованием «19», с других ракурсов.

На видеозаписи под наименованием «21» прослеживается движение автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у которого при увеличении видеозаписи видно, что лобовое стекло автомобиля частично запотевшее.

При просмотре видеозаписи под наименованием «22», установлено, что видеозапись осуществляется с камеры, фиксирующая движение автомобилей по проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Начало видеозаписи в 20 часов 27 минут 59 секунд, видеозапись осуществляется в темное время суток. Проезжая часть представляет собой две полосы движения, проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие, состояние –сухое, не заснеженное. В 20 часов 29 минут 39 секунд по правой полосе движения по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты>, заезжает на придомовую территорию, останавливается, продолжает движение по придомовой территории вдоль жилого дома. В 20 часов 30 минут 21 секунду по правой полосе движения по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего камера видеонаблюдения не захватывает направление движения вышеуказанного автомобиля. В 20 часов 30 минут 59 секунд автомобиль 

<

данные изъяты> движется по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в 20 часов 31 минуту 01 секунду осуществляет разворот, движется по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. /т.2 л.д.51-69/; 

протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный в районе 

<

адрес>. Осмотр проводился со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. Проезжая часть на осматриваемом участке представляет собой прямой горизонтальный участок с покрытием сухой асфальт. Проезжая часть имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенных дорожной горизонтальной разметкой 1.5 (разделяет транспортные потоки встречных направлений). По левую и правую стороны осматриваемого участка имеется обочина, далее строения городского типа.

В ходе проводимого осмотра места происшествия определяется общая и конкретная видимость на участке проезжей части, по направлению движения автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. Перед началом установления общей и конкретной видимости, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был выставлен по середине правой полосы движения в направлении к 

<

адрес>, кроме того, вдоль правой обочины в районе 

<

адрес> был выставлен полуприцеп «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, после чего участвующим лица, в том числе понятым, было предложено занять место в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № понятой ФИО14 занял место на переднем пассажирском сиденье, понятой ФИО15 занял место на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, свидетель Свидетель №1 занял место в салоне автомобиля на заднем сиденье, как и на момент движения 21.01.2025, а именно на заднем сидении посередине.

Далее, всем участвующим лицам было указано на то, что для определения общей и конкретной видимости необходимо смотреть вперед, по направлению свечения ближнего света фар автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и отметить для себя общую видимость, а также место, на котором отчетливо виден полуприцеп «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Понятые и свидетель Свидетель №1 пояснили, что видимость неограниченная, свыше 300 метров. После чего, для замера расстояния (конкретной видимости) автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № начал движение по правой полосе движения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, до момента, когда полуприцеп 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № будет отчетливо виден.

После чего понятые, свидетель Свидетель №1 подали сигнал, что полуприцеп «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № отчетливо прослеживается, далее произведен замер от переднего бампера автомобиля «Kia Spectra» государственный регистрационный знак № до полуприцепа «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, расстояние составило 202 метра 40 сантиметров. /т.2 л.д.83-91/; 

заключением эксперта № от 20.02.2025 года, согласно выводам которого причиной смерти ФИО16 

<

данные изъяты>. / т.2 л.д.96-105/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, которые были проверены в судебном заседании, суд, находя их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, доказана.

При квалификации действий ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №2, специалиста ФИО24, что подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора 

<

адрес> КУСП № от 22.01.2025 года, карточками происшествия № от 21.01.2025 года, КУСП № от 21.01.2025 года, КУСП № от 22.01.2025 года, КУСП № от 23.01.2025 года, сообщениями КУСП № от 22.01.2025 года, КУСП № от 22.01.2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2025 года, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 22.01.2025 года, справкой № 

<

адрес>» от 22.01.2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.01.2025 года, протоколами осмотра места происшествия от 27.01.2025 года, от 12.05.2025 года, копией свидетельства о 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемок, протоколами осмотра документов, видеофайлов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ допрос следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подозреваемым. Таким образом, показания сотрудника полиции Свидетель №4, в части сведений, ставших ему известными со слов подозреваемого ФИО1, судом признаются недопустимыми.

Согласно Правил дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Судом достоверно установлено, что ФИО1 21.01.2025 года в 20 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, следовал в условиях темного времени суток, в пасмурную без осадков погоду, по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, которая представляла собой прямой горизонтальный участок, имеющий неограниченную видимость в направлении его движения, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье управляемого им автомобиля, пассажира ФИО3,, где приближался к 

<

адрес>, рядом с которым у правого края проезжей части, был припаркован автопоезд в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 избрал скорость управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. Не обеспечил скорость управляемого им автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к полуприцепу «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № входящему в состав автопоезда с седельным тягачом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у правого края проезжей части попутного для него направления, проявив преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, имея возможность, своевременно не обнаружил полуприцеп 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не принял мер к объезду вышеуказанного полуприцепа, по встречной полосе, при наличии такой возможности, осуществил наезд на стоящее транспортное средство без нарушения Правил дорожного движения РФ, передней правой частью управляемого им автомобиля, на заднюю левую часть полуприцепа 

<

данные изъяты> S» государственный регистрационный знак №

В результате чего, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3 были по неосторожности причинены телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

<

данные изъяты> ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>», от 

<

данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 игнорировал требования Правил дорожного движения в части оценки дорожной обстановки при управлении автомобилем, не обеспечил скорость, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В нарушении абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, избрал скорость управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых последний 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу судом в полном объеме установлены события совершенного преступления и собраны все необходимые доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Анализ имеющихся по делу доказательств, свидетельствует о нарушении требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО17 В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 

управлял автомобилем «КИА SEPHIA» в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, избрал скорость управляемого им автомобиля, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. В результате чего, совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля, на заднюю левую часть полуприцепа «KOLUMAN S» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у обочины.

Преступная небрежность водителя ФИО1 и пренебрежение требованиями Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, имея возможность, не принял мер к объезду полуприцепа, по встречной полосе, при наличии такой возможности, осуществил наезд на стоящее транспортное средство, передней правой частью управляемого им автомобиля, на заднюю левую часть полуприцепа, привели к совершению преступления. 

Квалифицирующий признак «если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора - 0,000 мг/л, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>», в биологическом материале ФИО1 по предварительным результатам была обнаружена 

<

данные изъяты> После чего БИО среды были отправлены в химико-токсилогическую лабораторию 

<

данные изъяты>, где наличие марихуаны в анализе ФИО1 подтвердилось, 29.01.2025 по окончании исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения; показаниями специалиста ФИО24, о том, что проводился забор биосредств ФИО1 – мочи, тест показал марихуану, было более 50 нг/мл., далее он внес данные из лаборатории химико-токсилогическое исследование, вынесено заключение, что установлено состояние опьянения, исследованными и оглашенными материалами дела, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 22.01.2025 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с дорожно-транспортным происшествием с пострадавшими; справкой № 

<

адрес>» от 22.01.2025 года, согласно которой в ФИО1 обнаружена марихуана; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.01.2025 года, согласно которого был освидетельствован ФИО1 Начало медицинского освидетельствования: 22.01.2025 01 час 18 минут. При химико-токсикологическом исследовании в ХТЛ в анализе мочи ФИО1 № от 22.01.2025 обнаружены: тетрагидроканнабинол. Окончание медицинского освидетельствования: 22.01.2025 в 01 час 34 минуты. У ФИО1 установлено состояние опьянения 29.01.2025. 

Кроме того, в ходе судебного следствия не нашло своего должного подтверждения, и исключается из объема обвинения нарушение ФИО1 п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от 22.01.2025 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административным правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и расценивает их как способ защиты о том, что какие-либо запрещенные вещества до и после тренировки он не употреблял. Препараты, которые запрещены, он не употреблял, но допускает, что в лекарственных препаратах, которые он употреблял, могут содержаться запрещенные вещества. Поскольку они опровергаются показаниями специалиста ФИО24, справкой № 

<

адрес>» от 22.01.2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.01.2025 года, согласно которым к ФИО1 установлено состояние опьянения 29.01.2025, обнаружены 

<

данные изъяты>

Также суд критически относится к доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, и расценивает их как способ защиты, так как квалифицирующий признак «если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», также нашел свое подтверждение в судебном заседании и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, показаниям свидетеля, специалиста и другим материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами предварительного расследования, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен отказ от исковых требований в полном объёме. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии данного отказа судом. 

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. /т.2 л.д.159-160/

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний со стадии объяснений, ФИО1 пояснял, что именно он находился за управлением транспортного средства, сообщил органу предварительного расследования траекторию своего движения, не признавая объяснения в качестве явки с повинной, в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ФИО1 бегал в больницу за медицинскими работниками, пытался извлечь потерпевшего из машины, вытирал кровь, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями, наличие благодарностей, грамот, положительных характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде реального лишения свободы согласно требованиям ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, срок определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, при отсутствии в санкции статьи наказания в виде принудительных работ, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 18.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № полуприцеп марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся у Свидетель №5 – оставить по принадлежности;

автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, хранящиеся у ФИО6 – оставить по принадлежности, диск DVD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Отменить арест автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь К.А. Щенникова