Дело № 1 – 435/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-002199-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «27» декабря 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М., 

при секретаре Согоц В.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Басацкого А.В.

защитника - адвоката Падольского Г.А., представившего удостоверение №№ ордер № №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Р. 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2018 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, 01 января 2023 года примерно в 04 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, начал движение по 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак « 

<

***> регион» в нарушение п. 2.7 Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около 

<

адрес> 01.01.2023 в 05 часов 10 минут был остановлен инспектором ДПС роты№ 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО2 После чего 01.01.2023 в 05 часов 36 минут, ФИО1 с применением видеофиксации не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем. Суду пояснил, что 01.01.2023 г. примерно в утренее время он был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали у него предъявить документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение. В ходе разговора с сотрудниками ДПС они почувствовали запах алкоголя изо рта и спросили употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил чачу. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, поскольку боялся. Затем сотрудники полиции по базе данных установили, что ранее он был привлечен к административной отвественности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транпортными средствами. Данный факт он не отрицал и подтверил. Вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н № регион приобрел пару лет назад, в последующем перепродал за 25 000 рублей другому лицу. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

- Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором ДПС роты ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Он в период времени с 19 часов 00 минут 31.12.2022 по 07 часов 00 минут 01.01.2023 нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО3 на маршруте патрулирования М-131. Примерно в 05 часов 10 минут 01.01.2023 года возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н № регион под управлением гр-на ФИО1. При проверке документов было установлено, что от него исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось резкое изменение кожных покровов лица. Он предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение и паспорт гражданина Республики Абхазия на свое имя. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртное, последний ответил, что принимал чачу. Далее ФИО1 был предупрежден о применении видеофиксации и был отстранен от управления транспортным средством, где в протоколе он поставил свою подпись. Далее они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил категорическим отказом, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал свое несогласие и поставил свою подпись. После этого в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи был подвергнут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, штраф числился не оплаченным, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано. Он подтвердил данный факт сам и сообщил, что штраф не оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято. После этого он был доставлен в отдел полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи, где на него составили протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

- Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает инспектором ДПС роты ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Он в период времени с 19 часов 00 минут 31.12.2022 по 07 часов 00 минут 01.01.2023 нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 на маршруте патрулирования М-113. Примерно в 05 часов 10 минут 01.01.2023 года возле 

<

адрес> ФИО2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н 

<

***> регион под управлением гр-на ФИО1. При проверке документов было установлено, что от него исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось резкое изменение кожных покровов лица. Он предъявил документы на автомобиль и заграничный паспорт на свое имя. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртное, последний ответил, что принимал чачу. Далее ФИО1 был предупрежден о применении видеофиксации и был отстранен от управления транспортным средством, где в протоколе он поставил свою подпись. Далее, так как базы данных не работали, он был доставлен в отдел полиции, где его личность была проверена. Далее они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил категорическим отказом, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал свое несогласие и поставил свою подпись. После этого в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи был подвергнут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, штраф числился не оплаченным, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано. Он подтвердил данный факт сам и сообщил, что штраф не оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято. После этого он был доставлен в отдел полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи, где на него составили протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2023, в соответствии с которым осмотрены материалы процессуальной проверки на 22 листах и CD-R диск с видеозаписью с участием ФИО1, на которой изображено, как подозреваемый ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- вещественными доказательства: материалы процессуальной проверки на 22 листах и CD-R диск, хранятся при уголовном деле.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой признает его вину доказанной. 

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление. 

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания. 

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Согласно пункту «д» статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК Российской Федерации если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно установленным обстоятельствам дела, на момент совершения преступления 1 января 2023 года ФИО1 являлся собственником транспортного средства – ВАЗ государственный регистрационный знак «

<

***> регион» и использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации. 

Однако в последующем перепродал указанный автомобиль другому лицу за 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискаци денежной суммы, которая соответствует стоимости данного транспортного средства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им за продажу машины марки ВАЗ 2101 гос. рег. знак «№ регион».

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Копию приговора по вступлению его в законную силу направить в ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: материалы процессуальной проверки на 22 листах и CD-R диск – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Г.М. Горов