Дело № 2-1406/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. с участием представителя истца ФИО1 при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дельрус-Бурятия» о компенсации недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы в размере 920 331 руб. 04 коп. 

Требование мотивированы тем, что истец с 03.10.2015 являлся директором ООО «Дельрус-Бурятия», 30.09.2016 был уволен. В нарушение трудового законодательства ответчиком не была внесена запись в трудовую книжку истца, трудовая книжка на руки не выдана, сведения о прекращении трудового договора не внесены в личную карточку истца. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2016. Дубликат трудовой книжки истец получил 29.06.2017. Сумма недополученного заработка составила 920 331 руб. 04 коп., исходя из среднедневного заработка - 3 383 руб. 00 коп. и количества дней просрочки – 272 дня. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание представителя не направил. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2015 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Дельрус-Бурятия» директором ООО избран ФИО2 

30.09.2016 года решением внеочередного общего собрания участников ООО «Дельрус-Бурятия» полномочия ФИО2 как директора общества прекращены. О принятом решении о прекращении полномочий истец узнал по электронной почте. 

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса. 

Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. 

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно представленному представителем истца ответу Государственной инспекции труда в РБ в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Дельрус-Бурятия» установлено, что в нарушение норм Трудового кодекса РФ ФИО2 не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового кодекса. В трудовой книжке ФИО2 имеется запись об увольнении от 02.10.2016 в соответствии с приказом о прекращении трудового договора. На момент окончания проверки трудовую книжку ФИО2 не получил, что подтверждается представленной выпиской из книги учета движения трудовых книжек. Отметка о получении трудовой книжки в книге учета движения книжек отсутствует. В табеле учета рабочего времени последним днем работы ФИО2 является 30.09.2016. В день увольнения ФИО2 работал 8 часов. 

Решением Железнодорожного районного суда от 13.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ, требования ФИО2 об обязании ООО «Дельрус-Бурятия» внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, выдать трудовую книжку на руки ФИО2, удовлетворены.

Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, считаются судом установленными, и не подлежат доказыванию.

Дубликат трудовой книжки, составленный на основании копии трудовой книжки, выдан ФИО2 29.06.2017 в ходе проведении исполнительских действий по исполнению вышеуказанного решения суда, что подтверждается актом о выдаче/получении дубликата трудовой книжки от 29.06.2017 подтверждается,. 

Материальная ответственность работодателя за задержку трудовой книжки по смыслу гл. 37 ТК РФ, наступает независимо от того, пытался или не пытался работник трудоустроиться в период задержки выдачи трудовой книжки. 

Сам факт задержки выдачи трудовой книжки свидетельствует о наличии препятствий для работника по новому трудоустройству, что следует из ст. 65 ТК РФ. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день прекращения трудового договора; доказательств, подтверждающих отказ истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора, суд приходит к выводу о нарушении работодателем требований ст. 84.1 ТК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма среднедневного заработка ФИО2 составляла 3 383 руб. 57 коп. Средний заработок за период задержки трудовой книжки, путем умножения среднедневного заработка – 3 383 руб. 57 коп. на количество календарных дней за период с 30.09.2016 по 29.06.2017, подлежащих оплате - 272 дня, составляет 920 331 руб. 04 коп. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании недополученной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дельрус-Бурятия» в пользу ФИО2 неполученный заработок в размере 920 331 (девятьсот двадцать тысяч триста тридцать один) руб. 04 коп. 

Взыскать с ООО «Дельрус-Бурятия» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 12 403 (двенадцать тысяч четыреста три) руб. 31 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018.

Судья В.В.Усков