Дело № 1-219/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., 

защитника-адвоката Щетинниковой Е.Л., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н* 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в боксе №, расположенном на территории гаража по 

<

адрес>, обнаружив четыре неполных комплекта рессор в сборе от прицепа от автомобиля «КАМАЗ» общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две реактивные тяги от автомобиля «Урал» общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две металлических трубы длиной по два метра диаметром 80 мм общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Н*, погрузил в багажное отделение автомобиля, после чего с данным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н* значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что администрацией сельского поселения и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по характеру спокойный, не конфликтный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб в администрацию поселения в его адрес не поступало. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, признательное объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, способствование расследованию преступлению, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств, наступивших последствий, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

По делу потерпевшим Н* заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласился. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Н* удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего Н* 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Щетинниковой Е.Л. в сумме 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Н* удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н* 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Вещественных доказательств при деле нет. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий- Л.В.Никитина