УИД: 78RS0007-01-2024-002257-59

Дело № 2-84/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник", и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: 

- взыскать с ответчика в пользу истцов (в соответствии с долями в квартире) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 109 832 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 100 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов (в соответствии с долями в квартире) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-ти дневного срока на добровольное удовлетворение требований потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителя») по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 194,16 руб., исходя из расчета: (109 832 руб. х 62 дня х 1%);

- взыскать с ответчика в пользу истцов (в соответствии с долями в квартире неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения в соответствии с действующим законодательством;

- взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истцов (в соответствии с долями в квартире) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт прием-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства получили квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>. между тем, в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены многочисленные недостатки. С целью фиксации недостатков, выявленных истцами, была проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результата которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 495000 руб. 00 коп., что подтверждается заключением специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истцов на проведение указанной экспертизы составили 100000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию относительно качества выполненных работ, потребовали возместить расходы на устранения недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком, однако в установленный законом 10 дневный срок требование истцов о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что позволяет сделать вывод о согласии застройщика с предъявленными претензиями и определенной суммой расходов по устранению недостатков. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" был заключен договор участия в долевом строительстве №-Д-Ж-000503.ККР-3/47/412-588782401И. 

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3 Договора, Квартира передается Участнику долевого строительства в соответствии с характеристикой и описанием Квартиры, указанными в Приложении № к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 вышеуказанного акта приема-передачи квартиры, Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 03 этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

адрес>, корпус 2, строение 1 (далее дом) объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 1 комнат, общей площадью (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 19,80 кв.м., площадью балконов и/или лоджий (с применением понижающих коэффициентов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) 1,10 кв.м., общей площадью с учетом балконов и /или лоджий 20.90 кв.м., строительный адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Загородная улица, участок 47, (юго-восточнее 

<

адрес>, корпус 2, литер А по Загородной улице) корпус №. Застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства в общую совместную собственность. 

В соответствии с п. 6 акта приема-передачи квартиры объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве», условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется, участники долевого строительства не имеют претензий к застройщику в части качества объекта долевого строительства. 

Из искового заявления усматривается, что после приемки квартиры истцами были обнаружены существенные нарушения требований к качеству отделки. 

Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, Истец обратился за техническим заключением в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и подлежит устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 495000 руб. 00 коп.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно:

Комната 1 S 14.33 кв.м.:

- стены: отслоение обоев, плесень, промерзание углов 17,3 С и 16,8 С; отклонение по вертикали при проверке контрольным метровым уровнем 5 мм;

- пол: отклонение от горизонтали при проверке контрольным метровы уровнем 6 мм: отклонение от горизонтали при проверке контрольным метровым уровнем 7 мм;

- потолок: следы строительных материалов;

- оконный блок: отклонение сторон смонтированного изделия 4 мм на 1 м длины;

- межкомнатная дверь (деревянная): отклонение вертикали 5 мм на 1 м длины.

Туалет/ванная комната S 2,25 кв.м.:

- пол: некорректная ширина швов, отклонение от горизонтали при проверке контрольным метровым уровнем 5 мм;

- стены: пустоты, отклонение от горизонтали при проверке контрольным метровым уровнем 6 мм;

- межкомнатная дверь (деревянная): отклонение вертикали 4 мм на 1м длины;

Коридор S 2,86 кв.м.:

-стены: отклонение по вертикали при проверке контрольным метровым уровнем 11 мм;

- входная дверь (металлическая): отклонение по вертикали 6 мм на 1м длины.

Данный факт представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков..

Не согласившись с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Экспертный комплекс «Приоритет Макс», в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, корпус 2, строение 1, 

<

адрес> имеются следующие недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «КБСТЭ»:

Комната. Потолок. Следы строительных материалов;

Туалет/ванная. Стены. Отклонение по вертикали при проверке контрольным метровым уровнем 6 мм:

Коридор. Входная дверь (металлическая). Отклонение по вертикали 6 мм на 1м длины.

Выявленные в ходе натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «КБСТЭ» можно классифицировать следующим образом: 

Комната. Потолок. Следы строительных материалов – в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ или ненадлежащей эксплуатации.

Туалет/ванная. Стены. Отклонение по вертикали при проверке контрольным метровым уровнем 6 мм - в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

Коридор. Входная дверь (металлическая). Отклонение по вертикали 6 мм на 1м длины – в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. 

Стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, 

<

адрес>, корпус 2, строение 1, 

<

адрес> – составляет 18190 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 3031 руб. 60 коп. Стоимость работ, необходимых для замены отделочных покрытий (замена элементов, имеющих неустранимые дефекты), рассчитанная в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 86 ГПК РФ, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, 

<

адрес>, корпус 2, строение 1, 

<

адрес>, составляет 89642 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 14940 руб. 40 коп. 

Оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям статей 55, 59, 60 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Экспертный комплекс «Приоритет Макс» № №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение его выводы, суду кем-либо их участвующих в деле лиц представлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторонами, фактически, выводы представленного заключения не оспаривались, ходатайств о вызове эксперта, проводившего экспертное исследование, а также о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами также заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом и установленные экспертными заключениями недостатки возникли вследствие нарушения потребителями правил эксплуатации квартиры, действий третьих лиц или непреодолимой силы, напротив, заключение ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» и судебная экспертиза ООО «Экспертный комплекс «Приоритет Макс» показали, что данные недостатки были допущены на стадии строительства дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных дефектов, определенной на дату проведения судебной экспертизы по данному делу, в размере 107832 руб. 00 коп. (18190 руб. 00 коп.+ 89642 руб. 00 коп.) в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5% годовых).

Особенности, установленные пунктах 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ24-313 указано, что установление в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 периода действия предельного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, учитывает баланс прав и интересов застройщиков и дольщиков, направлено на обеспечение стабильности экономики в условиях санкций. Распространение данного положения на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до вступления в силу Постановления, не противоречит п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено объективной необходимостью, временно, возможность введения таких особенностей предусмотрена ФЗ N 46-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию относительно качества выполненных работ, потребовали возместить расходы на устранения недостатков, представив вышеуказанное заключение.

Претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка обязательств.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков по правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ с учетом предельного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3343 руб. 00 коп., из расчета: 107832 руб. 00 коп. x 62 дн. x 1/150 x 7,5%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 3343 руб. 00 коп. в равных долях по 1671,5 руб. (3343/2)в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения в соответствии с действующим законодательством. 

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что дата ДД.ММ.ГГГГ определена истцами как период окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, при этом не исключается, что указанный срок моратория может быть изменен, суд считает необходимым указать не конкретную дату с которой подлежит начислению неустойка, а событие после которого указанная неустойка подлежит начислению

В качестве указанного события, суд полагает необходимым определить момент истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков равной 107832 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и до момента фактического погашения задолженности по оплате стоимости устранения недостатков, но не более 104489 руб. (107832 руб. 00 коп. -3343 руб. 00 коп.).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ закреплено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствуясь частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., по 10000 руб. 00 коп в пользу каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2), поскольку претензия истцов в адрес ответчика была направлена в период отсутствия моратория (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 3279 руб. 37 коп. из расчета ((107832 руб. 00 коп.+20000 руб. 3343 руб.) /100*5)/2.

Истцом заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов, состоящих из расходов по оплате технического заключения в размере 100000 руб. 00 коп., расходов на составление доверенности в размере 2700 руб. 65 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов, состоящих из расходов на составление доверенности, истцом представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которой уплачено за совершение нотариального действия 2700 руб. 00 коп., в подтверждение расходов на исследование качества квартиры, представлены квитанция на сумму 100000 руб. 00 коп., договор на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку в тексте доверенности ДД.ММ.ГГГГ не имеется формулировка, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая, что факт несения судебных расходов на исследование качества квартиры подтверждён истцом, несение указанных расходов было вызвано исполнением им процессуальной обязанности по предоставлению суду доказательств, обосновывающих заявленный ими иск, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Размер поддерживаемых истцом требований суд оценивает в размере 89513,08 руб. (54916 руб. (109832/2)+34597,08 руб. (69194,16/2)). Размер удовлетворённых требований составляет 55587,5 руб. (53916 руб. (10782/2) + 1671,5 (3343/2)), что составляет 62% (55587,5 руб.*100/89513,08 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 63000 руб. (100000*0,62). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7335 руб. 00 коп. (4335 (от имущ. треб)+3000(неимущ. треб))

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 предоставить ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 1409 №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 53916 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 3279 руб. 37 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 62000 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ 1422 №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 53916 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 3279 руб. 37 коп.

Взыскивать с ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 1409 №) и ФИО3 (паспорт РФ 1422 №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от стоимости устранения недостатков равной 107832 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и до момента фактического погашения задолженности по оплате стоимости устранения недостатков, но не более 104489 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПБ Реновация-Красный Кирпичник" (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7335 руб. 00 коп.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 предоставить ООО «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ