Судья: Седых В.Ю. Дело №11-581

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГУП РО «РостовАвтоДор» Тищенко З.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 23 августа 2018 года ГУП РО «РостовАвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанное постановление ГУП РО «РостовАвтоДор» обжаловало в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 23 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ГУП РО «РостовАвтоДор» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ГУП РО «РостовАвтоДор» Тищенко З.С. просит постановление должностного лица административного органа от 23 августа 2018 года и решение судьи районного суда от 21 февраля 2019 года отменить, ссылаясь на то, что учреждение не является владельцем спорного земельного участка, на котором были выявлены очаги опасного карантинного объекта, а потому не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Также заявитель указал, что условиями заключенного между Министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор» 07 июня 2016 года государственного контракта на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Верхнедонском районе Ростовской области не предусмотрена обязанность ГУП РО «РостовАвтоДор» по выполнению работ по устранению именно карантинной растительности. 

Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела не были установлены такие значимые обстоятельства, как собственник (владелец) спорного земельного участка, полоса отвода автомобильной дороги, на которой произрастала карантинная растительность. 

В поданных к жалобе дополнениях защитник Тищенко З.С., повторно ссылаясь на условия заключенного 07 июня 2016 года государственного контракта на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Верхнедонском районе Ростовской области, настаивает на том, что ГУП РО «РостовАвтоДор» не может нести ответственность за неустранение карантинной растительности. 

Также заявитель выражает несогласие с установленными параметрами полосы отвода автомобильной дороги, которые, согласно его утверждениям, в действительности составляют от 17м до 22м общей ширины, тогда как административным органом замеры расстояния произрастания карантинной растительности от оси автодороги не производились. 

Защитник ГУП РО «РостовАвтоДор» Тищенко З.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы и поданных к ней дополнений поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» послужило то, что 25 июня 2018 года в 11 часов 30 минут при проведении карантинного фитосанитарного обследования кадастрового квартала № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что над автодорогой (вдоль дороги) Мигулинская-Казанская, примерно в 3 км от ст. Мигулинская, находящейся в ведении ГУП РО «РостовАвтоДор» (филиал Верхнедонской) выявлены очаги опасного карантинного объекта – повилики, площадью 1,5 га. Карантинный сорняк находится в фазе активного роста. 

Установленные нарушения, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований ст. 20, ст. 32 ФЗ «О карантине растений». 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ГУП РО «РостовАвтоДор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 23 августа 2018 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ГУП РО «РостовАвтоДор» состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

При этом, отклоняя доводы ГУП РО «РостовАвтоДор» о том, что учреждение не является субъектом вмененного ему правонарушения, судья районного суда сослался на заключенный между Министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор» 07 июня 2016 года государственный контракт по содержанию автомобильной дороги, по условиям которого к обязанностям учреждения отнесены скашивание травы на полосе отвода автомобильной дороги и ликвидация нежелательной растительности химическим способом. 

Суммируя изложенное, судья районного суда пришел к выводу, что именно на ГУП РО «РостовАвтоДор» лежит обязанность по проведению мероприятий по выявлению и ликвидации карантинных объектов. 

Однако с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 10.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. 

Как следует из материалов дела, административным органом, с позицией которого согласился и судья районного суда, ГУП РО «РостовАвтоДор» вменено непроведение мероприятий по ликвидации очагов опасного карантинного объекта – повилики, площадью 1,5 га, который находится в фазе активного роста.

Статья 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений.

Согласно частей 6 и 14 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" вредный организм - жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения; карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов. 

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 статьи 32 ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Таким образом, субъектами вышеуказанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года между Министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен государственный контракт № 0158200000516000177_71556-ГК на содержание 177,55 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Верхнедонском районе, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов, а Государственный заказчик принять и оплатить комплекс работ по содержанию 177,55 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Верхнедонском районе, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог. 

В соответствии с п. 1.4 данного контракта виды работ, подлежащих выполнению по контракту, указаны в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно данному приложению № 3 к видам работ, подлежащих выполнению при содержании 177,55 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Верхнедонском районе, относится, в том числе и скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне; вырубка деревьев и кустарника на откосах, в полосах отвода и подмостовой зоне с уборкой порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом. 

В соответствии с п. 5.1.1 контракта Подрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного Государственным заказчиком на содержание. 

Системный анализ условий заключенного между сторонами государственного контракта позволяет сделать вывод, что обязанностью ГУП РО «РостовАвтоДор» является обеспечение безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог для безопасного движения транспортных средств.

Для выполнения указанной цели положениями вышеуказанного государственного контракта предусмотрены и обязанности ГУП РО «РостовАвтоДор» по скашиванию травы, вырубке деревьев и кустарника на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, а также ликвидации нежелательной растительности химическим способом. 

Данные мероприятия, согласно условиям контракта, должны проводиться ГУП РО «РостовАвтоДор» исключительно с целью обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам с созданием условий для такого движения и своевременным устранением повреждений и разрушений объектов. Также, согласно требованиям к показателям, характеризующим содержание автомобильных дорог в весенне-летне-осенний период времени, содержащимся к приложении 2 к Руководству по приемке работ и оценке уровня содержания автомобильных дорог, не допускается нахождение растительности, затрудняющей видимость дорожных знаков и направляющих устройств.

Таким образом, возложение соответствующей обязанности по соблюдению ветеринарно-санитарных правил и ликвидации очагов опасного карантинного объекта на ГУП РО «РостовАвтоДор», как подрядчика по Государственному контракту, по борьбе с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками, условиями заключенного между сторонами контракта, не предусмотрено. 

Между тем, судья районного суда, констатировав наличие у ГУП РО «РостовАвтоДор» такой обязанности, указанные обстоятельства во внимание не принял. 

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 23 августа 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья