...

дело № 1-497/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004312-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, ... судимого:

-... Ленинским районным судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освободившегося ... условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда ... от ...;

-... мировым судьей судебного участка № ... по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освободившегося ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ... в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в комнате N ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последней множественные удары руками в область грудной клетки и головы, а также не менее двух ударов коленом в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО потерпевшей ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ..., причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 6-9 ребер слева со значительным смещением отломков, с повреждением левого легкого, его ушиба, пневмоторакс слева (воздух в плевральной полости), массированная подкожная эмфизема слева грудной клетки с переходом на мягкие ткани шеи, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана правой лобной области (в медицинских документах указана как ушибленная), множественные ссадины мягких тканей головы (без указания конкретного количества и локализаций), которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшей (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2021 году он переехал жить в ..., снял комнату N ..., где стал проживать со своей супругой ФИО Взаимоотношения в семье были хорошие. Он выпивал по выходным, ФИО последние 2 месяца стала выпивать почти каждый день, на этой почве у них случались постоянные конфликты, но руку на последнюю он никогда не поднимал, пытался мирно решить все проблемы, но ФИО его не слышала. ... в 21 час 00 минут он пришел с работы, ФИО была уже дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал на неё ругаться, произошел словесный конфликт, но он утих, они поужинали и легли спать. Дома алкоголя не было, он понял, что супруга выпивала на работе. ... около 07 часов 00 минут он проснулся, собирался на работу, ФИО тоже проснулась, собрала ему вещи на работу, пояснила, что ей плохо, она болеет с похмелья. Он предложил супруге отлежаться в этот день дома, та согласилась. Дома было полбутылки водки, ФИО выпила рюмку водки, после чего началось продолжение конфликта с предыдущего дня. ФИО начала его попрекать деньгами, он начал успокаивать жену. ФИО продолжала выпивать, он предложил ей пожить пока у матери, раздельно, отдохнуть друг от друга, тогда ФИО начала злиться, достала свидетельство о заключении брака и порвала его, стала кричать, ругаться на него, намахиваться пустой стеклянной бутылкой, даже ударила его, разбив ему бутылку об голову. Его это разозлило, он подошел к ФИО, они стояли лицом к лицу, после чего он нанес ей два удара кулаком правой руки в область груди, тогда последняя схватила деревянную табуретку и намахнулась на него в область головы, он закрылся рукой и один удар получил в область левого предплечья, после чего ФИО ударила его один раз табуреткой в область спины. С целью прекращения агрессии жены он выхватил у нее табуретку, взял последнюю за плечи и ударил ее два раза коленом правой ноги в область грудной клетки. ФИО упала на пол, начала говорить, чтобы он перестал бить и что той больно, кричала, его это снова злило, и тогда он ударил ФИО ладонью в область лба по голове два раза, отошел от жены и сел за стол. ФИО встала, села на кровать, пояснила, что ей тяжело дышать, ей больно. Он слышал, что последняя тяжело дышит, в тот момент он не думал, что причинил супруге сильный вред, сидел, кушал. ФИО молчала, после чего встала и пошла в туалет. Весь конфликт происходил около 15 минут, он доел, прошло 10 минут, он пошел посмотреть, что с женой, но ему никто не отвечал, он решил выйти в коридор и увидел, что ФИО куда-то ушла. Он попытался выйти на улицу, но дверь коридора была закрыта с обратной стороны. Далее он вернулся в квартиру, начал ждать, пока придет кто-то из соседей и откроет дверь, но никого не было. Примерно через час он посмотрел в окно и увидел машину скорой помощи, но ФИО он не видел, но догадался, что, скорее всего, скорую вызвала ФИО После этого он позвонил «03», спросил про жену, ему пояснили, что ФИО доставили в ГАУЗ N им. Пирогова, а после приехали сотрудники полиции. Вину в умышленном нанесении телесных повреждений ФИО, повлекших тяжкий вред ее здоровью, не признает, но в содеянном раскаивается. Он хотел успокоить ФИО в связи с аморальными, противоправными действиями последней и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. Утверждает, что указанный вред ФИО он причинил по неосторожности, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ ...

При допросе в качестве обвиняемого ... виновным себя признал частично, пояснив, что после того, как его супруга ФИО ударила его по голове бутылкой и табуретом, он, опасаясь за свою жизнь, с целью предотвращения противоправных действий последней, нанес той два удара по лицу и два удара коленом в грудную клетку. По данной причине настаивает на том, что его действия следует квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны. ... он выпил около 70 граммов водки, но пьян не был. Он не мог предположить, что может нанести серьезный вред здоровью ФИО в момент нанесения телесных повреждений последней ...

После оглашенных показаний подсудимый ФИО3 вину в умышленном причинении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО, не признал, пояснил, что хотел успокоить ФИО в связи с аморальными, противоправными действиями последней и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. Указанный вред ФИО он причинил по неосторожности, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ

Анализируя показания ФИО данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными в той части, согласно которой ФИО указывает о наличии ... конфликтной ситуации между ним и потерпевшей, а также о применении подсудимым физической силы в отношении ФИО, выразившейся в нанесении последней ударов кулаками рук и ногами. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО прав, соответствующих его процессуальному статусу. Показания подсудимого в части причинения вреда ФИО по неосторожности и при превышении пределов необходимой обороны суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО, принимаемых за основу приговора в вышеуказанной части, его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО суду показала, что проживала по адресу: ..., ... совместно со своим супругом ФИО3 ... были поминки у ее отца, ее супруг употреблял алкоголь. Утром ... он не пошел на работу, сходил в магазин, взял бутылку водки, чтобы похмелиться. Она начала на него ругаться, после чего он ее оскорбил, и у них начался конфликт, в ходе которого она порвала их свидетельство о заключении брака, а также ударила ФИО бутылкой по голове. ФИО3 стал её удерживать и наносил удары, сколько он ей нанес ударов, она не помнит, ей было больно, она кричала. ФИО часто употребляет алкоголь, когда он выпьет, то становится агрессивным. В какой то момент ей удалось вырваться, она выбежала на улицу, попросила помощи, ей вызвали скорую помощь, и она была доставлена в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживала по адресу: ..., ком. 4 совместно со своим супругом ФИО3 Последний официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим. Употребляет спиртные напитки каждый день. В зависимости от выпитого, его настроение меняется. При большом количестве выпитого ФИО начинает вести себя агрессивно, может поднять на нее руку, оскорбить, толкнуть. ..., первой половине дня, она была дома вместе с супругом. В это день муж похмелялся, так как ... были поминки ее отца, где ФИО выпивал водку, а она выпила с ним пару рюмок, после чего легла спать. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО стал устраивать сцены ревности, подозревал ее в измене из-за того, что она осталась дома, оскорблял ее неприятными словами. При этом ФИО выпил еще несколько рюмок водки, и у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО нанес ей множество ударов кулаками обеих рук по туловищу, от этого она почувствовала сильную боль в области ребер, и ей стало не хватать воздуха, скорее всего, в этот момент у нее сломались ребра, и она стала хрипеть. Она плакала, просила не бить ее. В какой-то момент, защищая себя, она разбила ФИО бутылку водки об голову, но когда именно это произошло, она точно не помнит, это разозлило супруга еще сильнее, и тот нанес ей не менее двух ударов коленом правой ноги в область грудной клетки, отчего боль в ребрах и затруднение дыхания усилились. Она схватила табуретку, которой стала защищаться от ФИО, возможно, она нанесла последнему несколько слабых ударов данной табуреткой. Далее ФИО повалил ее на спину, сел на нее сверху и нанес еще множество ударов ей по голове кулаками обеих рук, она пыталась закрываться руками, кричала: «Помогите!». Далее ей удалось подняться с пола, и она побежала в общий коридор, откуда выскочила на улицу. Там один из соседей вызвал ей скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу им. Пирогова .... Ни до этого, ни после никто другой ей телесные повреждения не наносил, сама она нигде не падала. Своего супруга ФИО может охарактеризовать с отрицательной стороны, как жестокого человека. ... ФИО наносил ей удары со всей своей силы, стараясь причинить ей как можно больше вреда. Настаивает на том, что ФИО понимал, что в момент нанесения ей телесных повреждений причиняет ей серьезный вред здоровью, так как видел и слышал, что она задыхается и издает хрипы, она умоляла ФИО остановиться, плакала, кричала, отбивалась от последнего табуретом и бутылкой, но тот все равно продолжал бить ее в область грудной клетки и головы, повалив ее на пол. ФИО не мог не видеть и не понимать, что подвергает ее жизнь и здоровье опасности. Настаивает на привлечении ФИО к уголовной ответственности, так как считает, что их семью уже не сохранить и тот должен отвечать за свое преступление. Несоответствие указанного ею времени со временем вызова скорой медицинской помощи объяснила тем, что она могла ошибиться, так как точно не знает, сколько она проспала и, возможно, их с мужем скандал длился дольше, чем ей показалось ...

После оглашенных показаний потерпевшая ФИО фактически подтвердила их частично, пояснив, что давала их в ходе следствия в связи с тем, что желала привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, была зла на него и могла преувеличить, в настоящее время этого не желает. Подтвердила, что все причиненные ей телесные повреждения произошли от действий ФИО Просила о снисхождении к подсудимому.

Проанализировав показания потерпевшей, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного расследования, в части нанесения потерпевшей телесных повреждений подсудимым, поскольку они являются наиболее полными, подробными, были даны через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. Показания потерпевшей ФИО в судебном заседании в части наличия между ней и подсудимым конфликта, инициированного ею, в ходе которого она ударила подсудимого бутылкой по голове, а также порвала свидетельство о заключении брака, что явилось поводом для нанесения подсудимым ей телесных повреждений, а также в части нанесения ей ударов именно подсудимым, суд также принимает в качестве достоверных доказательств, так как данные обстоятельства подтверждаются также показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО суду показал, что он работает врачом-рентгенологом в ГАУЗ им. Пирогова. ... к ним в больницу была доставлена женщина с телесными повреждениями, по обстоятельствам дела пояснить ни чего не может, так как прошло много времени и он не помнит эти обстоятельства. Подсудимый ФИО3 ему не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает врачом-рентгенологом в ГАУЗ им. Пирогова. ... в 16 часов 00 минут в их медицинское учреждение в отделение нейрохирургии поступила ФИО, ... года рождения, с жалобами на головную боль, головокружение, боль в местах ушибов, боли в грудной клетке и затрудненное дыхание. При поступлении, как следует из истории болезни ФИО, последняя пояснила, что ... была избита известным лицом. В последующем ФИО была сделана компьютерная томография головного мозга и грудной клетки. Последней выставлен диагноз: «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами (двойные оскольчатые, флотирующие) 5, 6, 7, 8 и 9 ребер слева со смещением отломков с повреждением левого легкого. Пневмоторакс слева, межмышечная и подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки слева. Ушиб левого легкого. Травматический шок» ...

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, показав, что с течением времени забыл подробности произошедшего.

Свидетель ФИО суду показал, что с подсудимым ФИО он не знаком. ... он находился на улице возле дома по адресу: ..., к нему подошла женщина неопрятного внешнего вида, как ему показалось, нетрезвая. При этом женщина держалась за бок, были ли на ней телесные повреждения и кровь, он не помнит. По её просьбе он вызвал скорую медицинскую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: ... более 10 лет. С постоянными жильцами их дома он знаком, но людей, которые арендуют квартиры, он не знает. ... около 15 часов 00 минут, когда он находился дома, в дверь к нему постучала женщина неопрятного внешнего вида, как ему показалось, нетрезвая, которая сообщила, что проживает по соседству. При этом женщина держалась за ребра, и было понятно, что последняя испытывает болевые ощущения в данной области. Позже ему стало известно, что это ФИО По просьбе последней он вызвал скорую медицинскую помощь. Пока они ждали бригаду медиков, ФИО сообщила, что ее избил муж. Ранее с ФИО он знаком не был и после этого случая последнюю не видел (т.1 л.д.54-56).

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО суду показала, что ... её пригласили в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: .... Вместе с ней был приглашен еще один понятой, а также участвовал проживающий там ФИО Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права. Свидетель описала ход и результаты проведенного следственного действия. По окончанию осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи .... ... в 08 часов 00 минут она заступила на смену в составе фельдшерской бригады с водителем ФИО В 15 часов 06 минут ... поступил вызов по адресу: ..., по факту избиения ФИО, ... года рождения. По приезду она увидела женщину, которой вызывали скорую помощь, которая сидела на корточках во дворе своего дома, прижимая руками грудкою клетку, и встать самостоятельно не могла. Чтобы посадить последнюю в машину, им пришлось воспользоваться носилками. ФИО пояснила, что ее избил муж в ходе ссоры. Ею был выставлен предварительный диагноз: «сочетанная травма головы и ребер». ФИО была госпитализирована в больницу им.Пирогова ... ...

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля ФИО, данные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшей в части, принятой в основу приговора, письменными доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах уголовного дела. Перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний и заявлений по ходу допроса от указанных лиц не поступило. В связи с этим показания указанных свидетелей принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Также судом были исследованы письменные доказательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... следует, что с участием ФИО осмотрена комната по адресу: ... которой ФИО нанес потерпевшей телесные повреждения ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ..., у ФИО имелись повреждения в виде: ... не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ...

Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО сообщил, что ... распивал спиртные напитки со своей женой ФИО у себя дома, и в ходе конфликта нанес последней телесные повреждения по неосторожности, после того, как супруга разбила ему бутылку об голову и ударила табуретом по руке и спине (т.1 л.д.116).

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО имелись телесные повреждения в виде ссадин головы, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью ФИО ...

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм УПК РФ при их получении и закреплении не допущено, содержащиеся в них сведения имеют отношение к обстоятельствам рассматриваемого преступления, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы по экспертной специальности, эксперты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов содержат ответы на поставленные вопросы.

С учетом изложенного, вышеперечисленные письменные доказательства принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО в совершении установленного судом преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что, применяя физическое насилие в отношении потерпевшей, ФИО действовал умышленно, о чем свидетельствуют характер и локализация наносимых им ударов потерпевшей ФИО, а именно подсудимый нанес потерпевшей множественные удары руками в область грудной клетки и головы, а также не менее двух ударов коленом в область грудной клетки. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от его действий телесных повреждений потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В результате преступных действий ФИО потерпевшей ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде - тупой травмы грудной клетки: переломы 6-9 ребер слева со значительным смещением отломков, с повреждением левого легкого, его ушиба, пневмоторакс слева (воздух в плевральной полости), массированная подкожная эмфизема слева грудной клетки с переходом на мягкие ткани шеи, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана правой лобной области (в медицинских документах указана как ушибленная), множественные ссадины мягких тканей головы (без указания конкретного количества и локализаций), которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

В связи с изложенным, доводы подсудимого о том, что он действовал неосторожно, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст.118 УК РФ, являются необоснованными. В этой части суд считает, что версия, выдвинутая подсудимым, имеет целью избежание ответственности за содеянное.

Поскольку действиям подсудимого ФИО по нанесению ударов потерпевшей предшествовала возникшая между указанными ними конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО ударила подсудимого стеклянной бутылкой, разбив ему бутылку об голову, а также порвала свидетельство о заключении ее брака с подсудимым, и данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты, суд полагает, основываясь на показаниях подсудимого и потерпевшей, что вышеуказанное поведение потерпевшей ФИО побудило подсудимого ФИО применить в отношении потерпевшей насилие.

О противоправности действий потерпевшей ФИО свидетельствует её поведение, выразившиеся в совершенных ей вышеуказанных действиях в отношении подсудимого ФИО, что явилось поводом для совершения преступления.

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО совершил преступление в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N от ... «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Однако по рассматриваемому уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО находился в состоянии необходимой обороны или указывающих на превышение ее пределов, судом не установлено во время применения физического насилия в отношении ФИО, выразившегося в нанесении множественных ударов руками и ногами ФИО в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, что следует в том числе и из показаний самого ФИО Из обстоятельств дела следует, что после того, как потерпевшая порвала свидетельство о заключении брака и ударила подсудимого стеклянной бутылкой по голове, последний, разозлившись, подошел к ФИО уже после того, как фактически ее противоправные действия в отношении подсудимого были прекращены, и нанес ей два удара кулаком правой руки в область груди, после чего потерпевшая, защищаясь от насилия со стороны подсудимого, взяла деревянный табурет, которым нанесла подсудимому удар в область предплечья и спины. Выхватив у потерпевшей табурет, подсудимый взял последнюю за плечи и ударил ее не менее двух раз коленом правой ноги в область грудной клетки, а затем еще ударил ФИО ладонью в область лба по голове не менее двух раз.

Таким образом, подсудимый нанес потерпевшей телесные повреждения уже после того, как противоправные действия последней по отношению к подсудимому были прекращены и его жизни и здоровью ничего не угрожало. При этом подсудимый действовал целенаправленно, из мести потерпевшей за ее поведение, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО, поскольку им наносились множественные удары по жизненно важным органам потерпевшей.

Обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, так как подсудимый при совершении преступления действовал осознанно, целенаправленно, о содеянном помнит.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и после него, на стадии предварительного следствия и наблюдая подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании по личности подсудимого был допрошен свидетель ФИО который суду показал, что ФИО ему знаком, они вместе с ним работают. Может его охарактеризовать, как ответственного, доброго, человека. Спиртными напитками он не злоупотребляет, выпивает только на выходных. Проживает с супругой ФИО которую очень любит и хорошо о ней отзывается. Что между ними произошло, ему не известно, считает, что скорее всего ФИО спровоцировала ФИО, у них в последнее время напряженные отношения.

При назначении подсудимому ФИО наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО ранее судим (...

при задержании лица, реждения в виде ссадин головыхарактеризуется отрицательно (т.1 л.д.160), по месту работы свидетелем ФИО – положительно, имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, в соответствии с пп. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в ходе судебного заседания), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО совершил настоящее тяжкое умышленное преступление, будучи судимым приговором Ленинского районного суда ... от ... по ч.4 ст.111 УК РФ за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО, поскольку установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей ФИО

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также положения ст.6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку указанный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку опасный рецидив в действиях подсудимого образован судимостью, по которой ФИО отбывал реальное лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопросвзысканиясподсудимогопроцессуальныхиздержек, суд приходит к следующему.

Согласноп.1 ч.2 ст.131УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии сч.2 ст.132УПК РФ может быть взысканас осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132УПК РФ, а такжеч.10 ст.316УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению Орлову Н.В. в размере 8970 рублей, что подтверждается постановлением следователя от ... ... а также в ходе судебного разбирательства этому же адвокату в размере 5382 рубля. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому указанный защитник был назначен в порядке ст.50 УПК РФ, от которого подсудимый не отказывался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силуст.ст.131и132УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Сам подсудимый ФИО высказал согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят рублей) 00 копеек (реквизиты для взыскания: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Р/счет - 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК 015354008 Текущий счет 40102810545370000045, УИН 18855623010010002396).

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на дактилопленке; 2 следа рук на 2 дактилопленках; дактокарту на имя ФИО3; обувь (пару ботинок) ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...