Производство № 2-25/2026 (2-67/2025; 2-525/2024; 2-7957/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010165-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,

С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО2, ответчика по первоначальному иску – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, ее исправлении, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с данным иском, указав, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с КН ***, площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования многоквартирный жилой дом. 01.09.2023 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ответчиками используется примыкающая к нему:

с северо-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 32,31 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения;

с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером

***, площадью 96,65 кв.м., относящаяся к землям,

государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения;

с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 41,03 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения;

с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером

***, площадью 68,40 кв.м., относящаяся к землям,

государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения и размещения части строения;

с восточной стороны часть ***, площадью 18,49 кв.м, для установки ограждения.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающих к нему самовольно занятых частей земельных участка с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, части территории ***, выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация города Благовещенска считает часть территории ***, часть земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно занятыми и подлежащими освобождению.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, освободить самовольно занятую часть территории ***: с северо-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 21.83 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения; с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 52,38 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения; с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 25,64 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения; с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 68,40 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения и части строения; с западной стороны часть ***, площадью 18.49 кв. м., путем демонтажа ограждения.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска, указав, что в связи с проведением по делу землеустроительной экспертизы, были уточнены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ***, были устранены нарушения по задней стороне участка, в местах заступа за его границы. Одновременно в ходе землеустроительной экспертизы была выявлена необходимость устранения реестровой ошибки. ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> границы земельного участка установлены межевым планом от 06.09.2011 года изготовленным кадастровым инженером РЛ и утверждены Администрацией г. Благовещенска. В ходе проведения экспертизы, экспертом был предложен вариант устранения реестровой ошибки.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований просит: исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту, составленному экспертом АЮ в таблице 4 заключения эксперта.

Определением суда от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО6, ФИО7, в лице их законного представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) настаивала на требованиях первоначального иска, возражала против удовлетворения требований встречного иска, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании настаивала на требованиях встречного искового заявления, возражала против удовлетворения требований первоначального иска.

Законный представитель ответчиков по первоначальному иску оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание, не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1425+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом, расположен по адресу: Амурская область, ***.

Указанный земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***.

Как следует из материалов дела, помимо земельного участка с кадастровым номером *** ответчиками используются: часть земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** и часть квартала ***.

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом *** от 1 сентября 2023 года, составленными консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1425 кв. м, с разрешенным использованием многоквартирный жилой дом находится в долевой собственности в том числе и у ФИО4, ФИО5 При помощи спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS 63059-16 (свидетельство о поверке № С-ГКФ/15-02-2023/223394037) произведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером ***. Путём сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек границ земельного участка, полученных с помощью геодезического оборудования и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям из ЕГРН, установлено, что помимо земельного участка указанного выше ФИО4 и ФИО5 используется, примыкающая к указанному земельному участку:

с северо-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 32,31 кв. м относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения;

с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 96,65 кв. м относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения;

с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 41,03 кв. м относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения;

с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 68,40 кв. м относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения и размещения части строения;

с западной стороны часть *** площадью 18,49 кв. м для установки ограждения.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей с северо-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, с западной стороны и часть *** выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.

Сведения о предоставлении земельных участков с кадастровым номерами 28601:020494:230, ***, ***, ***, земельного участка площадью 18,49 кв. м, расположенного в квартале 494 для размещения ограждения и части строения, а также наличие договоров аренды, купли-продажи, разрешения на установку ограждения на указанных земельных участках отсутствуют, воля администрации города Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Из представленных фотоматериалов, усматривается, что принадлежащие ответчикам ограждение и части строений частично расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Как следует из протокола осмотра земельного участка № 61 от 1 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером *** огорожен по периметру, доступ на него осуществляется с западной стороны. На земельном участке расположен многоквартирный дом, двух этажное строение и деревянные сооружения. Часть строения расположена на земельном участке с кадастровым номером ***.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из позиции стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску следует, что в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** имеется реестровая ошибка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Землемер».

Как следует из заключения эксперта АЮ от 25.09.2025 года, в ходе проведения полевой части экспертизы Экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым № ***, указанные на местности ответчиками ФИО4 и ФИО3, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО7. Эти границы земельного участка закреплены на местности забором и стеной строений. Данные координаты были занесены в программный продукт Mapinfo Professional и экспертом подготовлена схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым № ***.

Экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № *** не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам об отводе земельного участка. Координаты угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым № *** по фактическим границам и по сведениям ЕГРН и документам об отводе земельного участка отличаются.

В ходе проведения экспертизы экспертом были изучены материалы ортофотосъемки г. Благовещенска, которая проводилась с 2009 по 2024 годы.

Экспертом установлено, что в южной части участка на схеме представлены два строения со светлой крышей (предположительно это баня и гараж), которые, согласно фактических границ участка расположены в его пределах. Однако, строения (предположительно баня и гараж) почти пополам режутся границей земельного участка по материалам отвода и сведениям ЕГРН.

В юго-западной части земельного участка располагается деревянный туалет, границы которого определены экспертом на местности и совпадают с границами строения па ортофотоплане. По фактическим границам туалет расположен в пределах земельного участка с кадастровым № ***. А по границам земельного участка по документам об отводе и сведениям ЕГРН туалет расположен за пределами земельного участка.

Вся западная граница земельного участка по сведениям ЕГРН и документам об отводе не имеет подтверждения на ортофотоплане, в тот момент как фактические границы земельного участка с точки ф25 но точку ф 31 па ортофотоплане соответствуют ограждению.

Северная граница с точки ф31 по точку ф.3 не соответствует факту, на ортофотоплане ограждение проходи прямо от точки ф31 до точки ф3, без каких либо изломов. Данное обстоятельство, возможно, объяснить тем, что после отвода и кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № *** был перестроен забор по точкам ф31-ф32 ф33-ф1-ф2-ф3.

Восточные границы земельного участка по документам об отводе и сведениям ЕГРН также имеют несоответствие границам участка, отраженным на ортофотоплане местности. Особенно это представлено в юго-восточной части границы, где отображен объект со светлой крышей, который режется границей участка по сведениям ЕГРН.

Проанализировать изменение границ земельного участка с кадастровым № *** и построек на нем эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № *** не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам об отводе земельного участка. Причины такого несоответствия заключаются в наличии реестровой ошибки, допущенной при отводе земельного участка в 2011 году, а именно: границы отводимого земельного участка не соответствовали фактически существующим на местности травинам участка и имеющимся на нем постройкам. Южная граница отводимого участка резала существующие строения (баня, гараж). Межевой план по уточнению границ земельного участка был подготовлен картометрическим методом (том 1. стр 209) в графе сведения о выполненных измерениях и расчетах указан «Картометрический метод определения координат». Поскольку при картометрическом методе определения координат геодезическая съемка или использование спутникового оборудования не предусмотрено, кадастровый инженер мог не знать о несоответствии фактических границ. Таким образом, реестровая ошибка, допущенная администрацией города Благовещенска при отводе земельного участка (в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 2011 года) была продублирована в межевом плане 2011 года и вместе с учетом изменений земельного участка перенесена в ЕГРН. Судя по спутниковым снимкам границы земельного участка с кадастровым № *** были закреплены забором еще до процедуры отвода земельного участка. Однако, с 2015 до 2016 года западная граница была изменена. На снимке 2016 года наглядно видно, что произошли изменения по западной границе (южная часть участка, на которой расположена квартира №1), граница смещена на запад и появилось новое строение со светлой крышей. На снимке 2019 года наглядно видно, что произошли изменения но западной границе, се северная часть (часть участка, на которой расположена квартира №2), граница смещена на запад и теперь проходит вровень с южной частью западной границы. Согласно схемы объекта контроля от 01.09.2023 года подготовленной администрацией города Благовещенска (том 1 стр. 33), западная граница участка является прямой линией без изломов. На спутниковом снимке 2024 года западная граница просматривается не четко, не возможно определить как проходит северная часть западной границы участка. По результату полевой части экспертизы установлено, что западная граница идет с изломом (с точки ф20 до точки ф30). В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что северная часть западной границы была перенесена на восток, то есть в её исходное положение. Таким образом, на дату проведения полевой части экспертизы собственниками была самовольно изменена западная граница (южная часть, на которой расположена квартира № 1) земельного участка с кадастровым № ***.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что для исправления реестровой ошибки, северную, восточную и южную границы земельного участка с кадастровым № *** необходимо установить по фактическим границам, закрепленным на местности. Часть западной границы необходимо установить, устранив самозахват территории, при этом выровняв южную часть границы с северной частью, (на которой расположена квартира №2).

По результатам проведенных исследований, экспертом в таблице № 4 предложен вариант исправления реестровой ошибки по следующим координатам:

Название

Координаты

точки

X

Y

Ф 1

460501.03

3288657.45

Ф 2

460500.03

3288657.67

Ф 3

460500.24

3288658,36

ф 4

460492,96

3288659.84

ф 5

460488.69

3288660.83

ф 6

460483.33

3288661.96

Ф7

460481.00

3288662.33

ф8

460475,41

3288663.1 1

ф 9

460472.28

3288663.71

Ф10

460471.24

3288663.91

Ф11

460468.03

3288664.46

Ф12

460467.63

3288663.58

Ф13

460463.83

3288664.11

ф 14

460463.02

3288664.98

ф 15

460462,1 1

3288665.23

ф 1 6

460460,96

3288659.50

ф 17

460459.76

3288651.31

ф 18

460457,61

3288638.67

ф 19

460455.72

3288627.89

н 1

460455.24

3288624.16

ф 25

460473.21

3288620.68

ф 26

4604 73,37

3288620.71

ф 27

460480,80

3288619.52

Ф 2-8

4 60484.69

3288619.00

Ф 29

460488,23

3288618.32

ф 30

460489.37

3288618.01

Ф31

460490.61

3288622.30

ф 32

460493.45

3288624,55

ф 33

460496.42

3288637.35

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы эксперта ООО «Землемер» - АЮ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Землемер» - АЮ, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Кроме того в судебном заседании 23.12.2025 года был допрошен эксперт АЮ, подтвердивший доводы своего заключения и давший исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В силу статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** имеется реестровая ошибка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах координат, указанных в Таблице № 4 экспертного заключения ООО «Землемер» по результатам судебной землеустроительной экспертизы., в связи с чем, встречные исковые требования ФИО4 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, ее исправлении, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Учитывая, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «Землемер» АЮ также установлено изменение границ с западной, северо-западной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** в результате самозахвата, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению в части возложения на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую часть территории ***: с северо-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 21,83 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения; с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 52,38 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения; с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 25,6 кв.м., относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения; с западной стороны часть ***, площадью 18,49 кв. м., путем демонтажа ограждения. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу по первоначальному иску следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить в части.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 действующую в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 освободить самовольно занятую часть территории ***:

с северо-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 21,83 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения;

с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 52,38 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения;

с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 25,64 кв.м., относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения;

с западной стороны часть ***, площадью 18,49 кв. м., путем демонтажа ограждения.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, ее исправлении, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** путем установления координат характерных точек по варианту указанному в таблице № 4 заключения эксперта АЮ по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года.