УИД 24RS0048-01-2018-004460-97 

Дело № 2а-7509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда в Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о признании предписания незаконным,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о признании предписания от 15.02.2018 № № недействительным. Требования мотивировало тем, что пунктами 1 и 2 предписания на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» возложены обязанности: разработать и утвердить Список контингента работников, подлежащих медицинским осмотрам, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов и видов работ и обеспечить проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых работой с ПЭВМ более 50% рабочего времени (должности бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономиста, ведущего экономиста) в соответствии с утвержденным Списком контингента. Указанные требования противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют приведенным в его обоснование ст.ст. 22, 212, 213 ТК РФ, п.п. 6, 8, 19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда. В соответствии с заключением эксперта № № по результатам специальной оценки условий труда от 05.07.2016 у административного истца отсутствуют рабочие места, на которых были выявлены вредные факторы, либо которые требовали бы проведение мероприятий по улучшению условий труда. Кроме того, работники не выполняют работ, указанных в Перечне работ, приведенном в Приложении № 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ. Не основано на законе и возложение обязанности, предусмотренной пунктом 3 предписания: обеспечить проведение обучения и проверки знаний и требований охраны труда в аккредитованном учебном центре для руководителей структурных подразделений начальников отдела и отделений. Пунктом 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003. В ходе проведения проверки были представлены соответствующие программы обучения по охране труда специалистов и руководителей управления.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку в соответствии с заключением эксперта № № по результатам специальной оценки условий труда от 05.07.2016 у административного истца отсутствуют рабочие места, на которых были выявлены вредные факторы, в том числе на должности бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономиста, ведущего экономиста, то у работодателя отсутствует обязанность разработать и утвердить Список контингента работников, подлежащих медицинским осмотрам, и обеспечить проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников. Бухгалтера, ведущие бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономисты, ведущие экономисты осуществляют работу с ПЭВМ менее 50% рабочего времени. Начальники отделов и отделений проходят обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда на рабочем месте. Пункт 4 предписания является законным и административным истцом был исполнен.

Административные ответчики представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.02.2018 № № главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 была проведена плановая, выездная проверка в отношении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», по итогом проведения которой составлен акт № № где зафиксированы выявленные нарушения, а именно

1. в нарушении статей 22, 212, 213, ТК РФ, пунктов 6, 8,19 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредных и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения от 12.04.2011 №302н, работодателем не разработан и не утвержден Список контингента работников, подлежащих медицинским осмотрам, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов и видов работ, 

2. в нарушении статей 22, 212, 213, ТК РФ, п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредных и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения от 12.04.2011 № 302н, работодателем не обеспечено проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых работой с ПЭВМ более 50% рабочего времени (должности бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономиста, ведущего экономиста) в соответствии с утвержденным Списком контингента, 

3. в нарушении статей 22, 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.1, 2.3.2, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 работодатель не обеспечил проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда в аккредитованном учебном центре для руководителей структурных подразделений: начальника отдела ФИО25., начальника отдела ФИО26., начальника отдела (главный бухгалтер) ФИО27., начальника отделения по учету материальных средств ФИО28

4. в нарушении статей 22, 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.1, 2.3.2, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29) руководитель Управления ФИО3 не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в аккредитованном учебном центре. 

15 февраля 2018 года в отношении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» вынесено предписание об обязании в срок до 30 апреля 2018 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе вышеуказанное предписание, суд приходи к следующему.

Пунктами 1 и 2 предписания на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» возложена обязанность разработать и утвердить Список контингента работников, подлежащих медицинским осмотрам, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов и видов работ; обеспечить проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых работой с ПЭВМ более 50% рабочего времени (должности бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономиста, ведущего экономиста) в соответствии с утвержденным Списком контингента.

Согласно абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обязаны проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения их пригодности к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний (ч. 1 ст. 213 ТК РФ).

Приложением 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, предусмотрено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6).

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов (п. 8).

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности (п.19)

Из буквального анализа приведенных норм следует, что наличие на рабочих местах работников вредных и опасных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, является самостоятельным основанием для направления соответствующих работников на обязательный медицинский осмотр, вне зависимости от того, отнесены ли условия труда на их рабочих местах к вредным или опасным по результатам аттестации или специальной оценки условий труда. 

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), определен в Приложении N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (далее - Перечень) (ч. 4 ст. 213 ТК РФ).

Пунктом 3.2.2.4 Перечня к вредным факторам (Приложение 1), при которых работникам положены обязательные медосмотры один раз в два года, относится электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда было установлено, что в штате Управления имеются должности бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономиста, ведущего экономиста. Работники, замещающие данные должности, в силу своих должностных и функциональных обязанностей осуществляют работу за ПЭВМ более 50% рабочего времени. Бухгалтер по кассовым операциям ФИО29, ведущие экономисты ФИО30., ФИО31., экономисты ФИО32 ФИО33 бухгалтеры ФИО34., ФИО35., ведущие бухгалтеры ФИО36., ФИО38 и другие работники, согласно представленного списка допущены до работы без проведения обязательных периодических медицинских осмотров, отсутствуют медицинские заключения и заключительный акт. 

Доводы административного истца о том, поскольку в соответствии с заключением эксперта № № по результатам специальной оценки условий труда от 05.07.2016 у административного истца отсутствуют рабочие места, на которых были выявлены вредные факторы, в том числе на должности бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономиста, ведущего экономиста, то у работодателя отсутствует обязанность разработать и утвердить Список контингента работников, подлежащих медицинским осмотрам, и обеспечить проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, суд признает несостоятельными.

Согласно Перечню в целях проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров производственные факторы признаются вредными и (или) опасными либо по результатам аттестации рабочих мест или специальной оценки, либо считаются таковыми по уровню воздействия на человека вне зависимости от результатов аттестации или специальной оценки.

Так, вне зависимости от результатов аттестации рабочих мест и специальной оценки вредным (опасным) производственным фактором является электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ, если работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме составляет не менее 50% рабочего времени (п. 3.2.2.4 Перечня).

Таким образом, если работники более половины рабочего времени проводят за компьютером, работодатель обязан организовать для них предварительные и периодические медосмотры вне зависимости от результатов аттестации рабочих мест и специальной оценки. То есть правовое значение для возникновения обязанности по проведению медицинских осмотров имеет сам факт осуществления работником вышеперечисленных работ с ПЭВМ не менее 50% рабочего времени.

Доводы административного истца о том, что бухгалтера, ведущие бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, экономисты, ведущие экономисты осуществляют работу за ПЭВМ менее 50% рабочего времени, суд считает необоснованными.

Как видно из пунктов 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 Программ первичного (повторного инструктажа) по охране труда на рабочем месте для работников подразделений, рабочее место ведущего экономиста, экономиста, ведущего бухгалтера, бухгалтера оборудовано ПЭВМ. При работе на ПЭВМ на человека влияет ряд факторов, такие как: физические вредные и опасные факторы, химические вредные и опасные факторы и психофизические вредные и опасные факторы. Для обеспечения оптимальной работоспособности на протяжении рабочего дня необходимо предусматривать соблюдение перерывов. Продолжительность непрерывной работы без перерыва не должна превышать двух часов. (л.д. 85-99). Из вышеизложенного можно сделать вывод, что работники, замещающие данные должности, в силу своих должностных и функциональных обязанностей осуществляют работу за ПЭВМ более 50% рабочего времени.

Ссылку административного истца на письма Федеральной службы по труду и занятости от 28.02.2017 № ТЗ/942-03-3, Министерство труда и социальной защиты РФ от 17.03.2016, Министерства здравоохранения РФ от 27.11.2014 суд не принимает во внимание, так как разъяснения, содержащиеся в данном письме, не носят обязательного характера к применению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что п. 1 и п. 2 предписания являются законными.

Пунктом 3 предписания на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» возложена обязанность обеспечить проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда в аккредитованном учебном центре для руководителей структурных подразделений: начальника отдела ФИО40., начальника отдела ФИО41 начальника отдела (главный бухгалтер) ФИО43., начальника отделения по учету материальных средств ФИО42

В соответствии с п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (Порядка обучения), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу п. 3.2. Порядка обучения руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Согласно п. 2.3.2 Порядка обучения, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

В ходе проверки было установлено, что руководители структурных подразделений: начальник отдела ФИО44 начальник отдела ФИО45., начальник отдела (главный бухгалтер) ФИО46 начальник отделения по учету материальных средств ФИО52 ФИО48. не проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации.

Как видно из должностных инструкций начальника отделения (по учету материальных средств) (п. 3.2.22), начальника отдела (учета и отчётности) (главного бухгалтера) (п. 2.17), начальника отдела (по расчетам с личным составом) (3.2.21), начальника отдела (организационно-планового, финансирования и сопровождения контрактов) (п. 3.2.17) начальник отдела обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; осуществлять организацию, руководство и контроль за соблюдением требований по охране труда и проведении работ на рабочих местах в подчинённом подразделении (л.д. 106-139)

Поскольку начальники отделов и отделений ФИО49., ФИО50., ФИО51., согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям, относятся к категории руководителей, в силу должностных обязанностей в их функции входит организация, руководство и контроль за соблюдением требований по охране труда и проведении работ на рабочих местах в подчинённом подразделении, суд приходит к выводу, что они относятся к категории руководителей, которые в соответствии п. 2.3.2 Порядка обязаны проходить обучение по охране труда в организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда, либо иных обучающих организациях, имеющих соответствующую лицензию и аккредитацию.

Доводы административного истца о том, что начальники отделов и отделений проходят обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда на рабочем месте (абз. 10 п. 2.3.2 Порядка обучения) (л.д. 140-144), суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Письмом Роструда от 03.06.2013 N ПГ/5408-3-5 "О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов", разъяснено, что последний абзац п. 2.3.2 Постановления относится к руководителям и специалистам организации, которые не указаны в абзацах 1-8 п. 2.3.2. Обучение по охране труда других лиц организации, относящихся к категории руководителей и специалистов, может проводиться в самой организации, имеющей программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденные руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую лицензию и аккредитацию. Для проведения обучения по охране труда руководителей и специалистов следует руководствоваться характеристиками, установленными действующим трудовым законодательством РФ, а также должностными обязанностями, фактически выполняемыми конкретными работниками. Успешное прохождение руководителями и специалистами организации, указанными в абзацах 1-8 п. 2.3.2 Постановления, обучения по охране труда в самой организации ни в коей мере не отменяет обязанность прохождения обучения по охране труда указанных лиц в обучающих организациях.

Таким образом, по смыслу пункта 2.3.2 Порядка проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, могут только руководители и специалисты, по своим функциональным обязанностям не входящие в круг лиц, указанных в абзацах 3 - 9 п. 2.3.2 Порядка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что п. 3 предписания является законным.

Пунктом 4 предписания на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» возложена обязанность руководителю Управления ФИО53. пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в аккредитованном учебном центре.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данный пункт административным истцом признан законным и в настоящее время исполнен (л.д. 72-84).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений представителя административного истца, оспариваемое предписание было получено 16.02.2018 (л.д. 95).

С настоящим административным иском ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска 26.03.2018 (л.д. 59), то есть за пределами срока обжалования.

Между тем, судом установлено, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» 26 февраля 2018 года обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска (л.д. 38). Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.03.2018 административное исковое заявление возвращено административному истцу 23.03.2018 (л.д.42, 41 оборот).

Учитывая, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» первоначально в установленный законом срок обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным иском и после его возврата в разумный срок направило его в Советский районный суд г. Красноярска, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, главному государственному инспектору труда в Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о признании предписания незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.09.2018