Дело 10-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 16 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием помощника прокурора г.БеловоКорнеева В.В.,

осужденного Сополева И.Ю.,

защитника –адвоката Сугаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоСополева И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2019 по уголовному делу в отношении:

Сополева Ивана Юрьевича, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 09.12.2016 года Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 09.01.2019 года по окончанию испытательного срока,

2. 18.01.2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, окончание испытательного срока 28.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 22.02.2019 Сополев И.Ю. осужден по ст.158 ч.1, ст.70 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с 22.02.2019.

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденныйФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 22.02.2019 изменить, смягчить назначенное наказание, применить зачет времени нахождения под стражей по приговорам от 09.12.2016 и от 18.01.2017. А также не согласен с взысканием с него процессуальный издержек связанных с вознаграждением труда адвоката.

Возражений на апелляционную жалобу государственным обвинителем, потерпевшей не представлено.

В судебном заседании осужденныйФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал по изложенным в них основаниям, указывая, что мировой судья при постановлении приговора не учел, что по приговорам от 09.12.2016 года и 18.01.2017 года ему было отменено условное осуждение. Он не работает и в ближайшее время работать не будет, у нет средств на оплату процессуальных издержек.

Государственный обвинитель не возражал против доводов апелляционной жалобы в части зачета срока содержания под стражей по приговорамот 09.12.2016 года и 18.01.2017 года. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав пояснения осужденногоФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном, судом первой инстанции установлена совокупностью доказательств, собранных в период предварительного расследования, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, занятие общественно полезным трудом на момент совершения преступления, молодой возраст, явку с повинной, выраженную в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, участии в проведении следственных действий, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, условия жизни и воспитания ФИО1 в многодетной семье, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд также обсуждал возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен, находит их обоснованными и мотивированными.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости, назначенного наказания, являются необоснованными.

Вид исправительного учрежденияФИО1 верно определенсудом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 09.12.2016 года период с 13.04.2016 года по 09.12.2016 годаи Беловского городского суда Кемеровской области от 18.01.2017 года период с 31.08.2015 года по 29.12.2016 года. 

С учетом этого подлежат применению правила п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Что касается доводов жалобы ФИО1 в части необоснованности взыскания с него 11050 рублей за услуги адвоката, то в этой части суд также считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В целях реализации ФИО1 права на защиту, закрепленного в ст.16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 не отказывался от услуг защитника.

Адвокатом Сугаковой А.Б. было представлено заявление на оплату труда адвоката в сумме 11050 рублей.

Судом первой инстанции выяснялась возможность ФИО1 оплатить работу адвоката, никаких возражений от ФИО1 не поступило, он лишь пояснил, что на данный период не может этого сделать, т.к. денежные средства отсутствуют.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренного ч.6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 22.02.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 09.12.2016 года с 13.04.2016 года по 09.12.2016 года и Беловского городского суда Кемеровской области от 18.01.2017 года с 31.08.2015 года по 29.12.2016 годаиз расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденногоФИО1 и дополнения к ней– оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО2