Дело № 2-8127/2025

УИД 25RS0

<

№ обезличен>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 19 ноября 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8127/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока (

<

адрес>) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>, согласно условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику денежные средства, а заемщик обязался полученный заем возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа общество выполнило перед заемщиком обязательства и перечислило заемщику денежные средства на банковскую карту заемщика. 

<

дата> ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО ПКО АйДи Коллект» права требования по договору займа 

<

***>, что подтверждается договором № КЛ-12/2023 от 

<

дата> и выпиской к договору уступки прав требований. Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии. 

<

дата> истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и выплате долга. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору 

<

***> от 

<

дата>, образовалась задолженность в размере 85 973,73 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 34 389,49 руб., задолженность по процентам в размере 44 706,34 руб., задолженность по штрафам в размере 6 877,90 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>. 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

дата> № 2-2404/2024, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 85 973,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также в размере, указанном на конверте на оправку настоящего заявления в суд.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО ПКО АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано в Химкинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истца ООО ПКО АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 денежные средства ООО МКК «Кредит Лайн» не получала, заявку не подавала, договоры не подписывала, коды не отправляла. Кроме того, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>, согласно условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику денежные средства, а заемщик обязался полученный заем возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. 

Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. 

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа общество выполнило перед заемщиком обязательства и перечислило заемщику денежные средства на банковскую карту заемщика. 

<

дата> ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО ПКО АйДи Коллект» права требования по договору займа 

<

***>, что подтверждается договором № КЛ-12/2023 от 

<

дата> и выпиской к договору уступки прав требований. 

Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> истцом по адресу должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и выплате долга.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору 

<

***> от 

<

дата>, образовалась задолженность в размере 85 973,73 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 34 389,49 руб., задолженность по процентам в размере 44 706,34 руб., задолженность по штрафам в размере 6 877,90 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>. 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

дата> № 2-2404/2024, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются арифметически верными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к спорным правоотношениям стороны согласовали дату возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование - 

<

дата>, определенным п.2 индивидуальными условиями договора займа от 

<

дата>,.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>. 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2404/2024, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

***> от 

<

дата> поступило в суд 

<

дата>, после отмены 

<

дата> судебного приказа по делу № 2-2404/2024 от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к мировому судье, а также в районный суд истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек по спорным правоотношениям в 2023 г.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

***> от 

<

дата> не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

Председательствующий Гаврикова Л.Н.