ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 12 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского межрайонного 

прокурора Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего .............. В.В.,

защитника адвоката Деньгуб Д.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 августа 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, возле ресторана «Ной», расположенного по адресу: .............., будучи приглашенным в качестве гостя на торжество, посвященное бракосочетанию, грубо нарушая общественный порядок, выражая своё явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью оказания психологического воздействия на окружающих, взял в руки горлышко от разбитой стеклянной бутылки и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, стал двигаться в направлении посетителей, находившихся возле здания ресторана «Ной» и подойдя к ранее незнакомому ему .............. В.В., являющемуся отцом невесты на вышеуказанном торжестве, в присутствии посторонних граждан, умышленно, используя в качестве оружия горлышко от разбитой стеклянной бутылки, с целью оказания психологического воздействия на ФИО2 и окружающих, замахивался острием горлышка от разбитой бутылки, двигаясь в направлении .............. В.В., применил насилие в отношении .............. В.В., нанеся не менее одного удара острием горлышка от разбитой стеклянной бутылки по телу .............. В.В., в левую надлопаточную область и заднюю поверхность левого плеча .............. В.В., чем причинил ему телесные повреждения, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

При поступлении уголовного дела в суд ФИО1 обвинялся в совершении преступлений по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и по ч.2 ст. 213 УК РФ.

Однако государственный обвинитель в судебном заседании заявил суду, что обвинение по ч.2 ст. 213 УК РФ подсудимому излишне предьявлено и его действия охватываются п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и просил признать его виновным только по этой статье, поскольку заложенные в обвинение обстоятельства по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и по ч.2 ст. 213 УК РФ являются идентичными.

Согласно постановления пленума ВС РФ ( п.21) от 29.11.16 № 55 « О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно –мотивировочной части должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как причиненный вред ему заглажен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство, государственный возражал против прекращения производства.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свои действия, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он ..............

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.