Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-512/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-исполнительного закона, указывает, что в судебном заседании было установлено, что осужденный в местах лишения свободы заболел тяжелым заболеванием, проходил медицинское обследование. Отмечает, что в материалах дела имеется заключение медицинской комиссии № 108, согласно которого у осужденного имеется зрелая осложненная катаракта правового глаза, перезрелая осложненная катаракта левого глаза, осужденный нуждается в помощи в быту, а также в лечении в медицинском учреждении. Доводит до сведений, что ФИО1 пояснил, что его состояние здоровья в период отбывания наказания ухудшилось, заболевание препятствует отбыванию им наказания, он не может без посторонней помощи отбывать наказание. Полагает, что только будучи на свободе ФИО1 сможет получить квалифицированное лечение. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Указанные положения закона учтены при принятии решения.

Из заключения № 108 от 25 ноября 2025 года врачебной комиссии филиала «Больницы№2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ФИО1 поставлен основной диагноз: ***, а также указан сопутствующий диагноз: ***. ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, но нуждается в помощи в быту, также нуждается в лечении по ВМП в специализированном офтальмологическом учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях при условии постоянной помощи в быту. У ФИО1 не имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, который может быть использован в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из поступивших медицинских документов, согласно которым осужденный к лишению свободы ФИО1 не страдает тяжелым заболеванием из перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность заключения врачебной комиссии у суда не имелось. Заключение дано надлежащими лицами, исходя из объективных, лабораторных исследований, а также консультаций врачей-специалистов, позволившими комиссии врачей сделать вывод о том, что ФИО1 на момент проведения освидетельствования не имеет заболеваний, указанных в перечне, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего освобождение от отбывания наказания по болезни, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись