Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

18 сентября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 331 судебного участка 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, штраф не оплачен. 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Головинксим районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Р.Р., ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 Р.Р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились совместно, в торговом зале магазина торговой сети 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, о чем они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 P.P. и ФИО3, в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

данные изъяты>», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитили с торгового стеллажа принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» алкогольную продукцию на общую сумму 3 180 рублей 05 копеек, а именно: бутылку напитка спиртного текила «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., стоимостью 1072 рубля 13 копеек, две бутылки виски (бурбон) «Джим Бим», объемом 1 литр, стоимостью 1 053 рубля 96 копеек каждая, на общую сумму 2 107 рублей 92 копейки.

После этого ФИО3 P.P. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 P.P. и ФИО3, ООО «Альфа - Владимир» был причинен материальный ущерб на сумму 3 180 рублей 05 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 Р.Р., ФИО3 поддержали заявленные ими на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2, ФИО3 ясны и понятны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым ООО «Альфа - Владимир» не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует их по п. а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, не состоящих на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, их семьи, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также судом учитывается явка с повинной, написанная собственноручно ФИО3

Суд не установил в процессе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих ФИО2ответственность в силу ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание в силу ст.63 УК РФ, является рецидив, поскольку ФИО3 ранее был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность подсудимых, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно с учетом назначения ему наказания за данное преступление только лишь в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, и способствующим достижению цели наказания.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию правил ч.6 ст.15, а также ст.64, ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО3 суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на условно – осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Также при назначении ФИО3 наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию правил ч.6 ст.15, также ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным:

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- СД- диск с видеозаписью преступных действий ФИО2 и ФИО3, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в 10-суточный срок.

Судья: И.В. Дементьева