П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"ДАТА" 

<

адрес>

Псковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Головиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шавровой Г.П.,

потерпевшей К.Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с установленными в нём сим-картами с абонентскими номерами «+№***», №***», общаясь путем переписки в мессенджере «Т...» сети «Интернет» с неустановленными в ходе следствия лицами из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у неопределенного круга лиц пожилого возраста, путем их обмана под предлогом необходимости передачи денежных средств за освобождение их родственников от уголовной ответственности.

Неустановленные в ходе следствия лица и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой преступные роли, а именно: в обязанность неустановленных в ходе следствия лиц входило путем обмана получить согласие потерпевших на передачу денежных средств лицу, выполняющему роль курьера, в качестве которого должен был выступать ФИО1; в обязанности ФИО1 входило получение у потерпевших денежных средств, перечисление части полученных денежных средств на банковские счета неустановленных в ходе следствия лиц. 

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих К.Л.М., неустановленные в ходе следствия лица, используя средства телефонной связи с неустановленными в ходе следствия абонентскими номерами, "ДАТА" около 15:00 часов, позвонили на стационарный телефон с абонентским номером «+№***», принадлежащий К.Л.М. установленный в квартире по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект, 

<

адрес>. Во время разговора с потерпевшей К.Л.М. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись старшим следователем и дочерью, сообщили заведомо ложную информацию о том, что ее дочь - Д.А.В. является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля, из-за чего в отношении дочери возбудят уголовное дело; для решения вопроса об освобождении Д.А.В. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру. Получив от К.Л.М. согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, неустановленные в ходе следствия лица "ДАТА" около 16 часов 40 минут, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Т...» сети «Интернет», довели указанную информацию до ФИО1, сообщив тому адрес проживания К.Л.М. для того, чтобы ФИО1, выполняющий роль «курьера», забрал у К.Л.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект, 

<

адрес>.

В период с 16:40 часов до 17:00 часов "ДАТА" ФИО1, выполняя роль «курьера», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства К.Л.М. по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект, 

<

адрес>, где возле подъезда №*** указанного дома получил от К.Л.М. бумажный сверток, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладел. Далее ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица, посредством терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект, 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут "ДАТА", внес на свою банковскую карту в АО «Тинькофф Банк» №*** похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей и в 16 часов 22 минуты "ДАТА" с помощью мобильного приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме 97 500 рублей, принадлежащих К.Л.М., на банковскую карту №***, оформленную на имя неустановленного в ходе следствия лица, для распределения между ним и неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у К.Л.М. денежных средств в сумме 2 500 рублей ФИО1 забрал себе, распорядившись по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица путём обмана похитили принадлежащие К.Л.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 с учетом собранных доказательств органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

"ДАТА" уголовное дело поступило в Псковский городской суд для рассмотрения в общем порядке. ФИО1, помимо преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту хищения имущества К.Л.М. вину признал полностью, показал, что в августе 2023 г. он искал работу. В мессенджере «Т...» пользователь по имени «Н.» предложила работу курьера по перевозке денег, он согласился, ему дали контакт пользователя «А.», которому он сбросил фото своего паспорта, прошел верификацию. «А.» объяснил ему, что курьер перевозит деньги, полученные от граждан в качестве взяток, он начал отказываться, но «А.» его уговорил. «А.» сбросил ему адрес в 

<

адрес>, где проживала К.Л.М., к которой он пришел "ДАТА" и забрал конверт с деньгами, в котором было 100 000 рублей, забрал себе 2500 рублей (2,5 %) по предварительной договоренности с «А.», остальное перечислил на указанный «А.» счет банковской карты. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей его семья полностью возместила, он извинился перед К.Л.М.

Свои показания полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте от "ДАТА" (т. 2 л.д. 71-82).

Кроме признательных показаний подсудимого, обоснованность его привлечения к уголовной ответственности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Л.М., данными в судебном заседании, о том, что в конце августа 2023 г. ей позвонила ее дочь Д.А.В., сообщила, что скоро придет к ней в гости. Во время ожидания дочери на ее городской телефон позвонила женщина, которая плакала, называла ее мамой, сообщила, что попала в ДТП и ее могут посадить в тюрьму. После чего трубку взял мужчина, представившийся следователем, сообщил, что дочь стала виновницей ДТП, необходимы деньги на операцию пострадавшему лицу. Она подумала, что действительно ее дочь попала в ДТП, сообщила, что у нее есть только 100 000 рублей на похороны. Мужчина, представившийся следователем, сообщил, что пришлет за деньгами помощника. Домофон не работал, она вышла из квартиры. Пришел молодой парень цыганской внешности, худощавый, узнала в нем подсудимого ФИО1, которому она передала деньги. Как только она вернулась домой, к ней пришла дочь. Она поняла, что никакой аварии не было и ее обманули. Причиненный ей ущерб является значительным, т.к. единственным доходом является ее пенсия, размер которой 27 000 рублей. В ходе следствия заявила гражданский иск на сумму 100 000 рублей. Похищенные денежные средства ей полностью возвращены, от иска отказалась, ФИО1 простила. Представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля Д.А.В., данными в судебном заседании, о том, что "ДАТА" она намеревалась поехать к своей матери К.Л.М., проживающей по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект 

<

адрес>, задержалась, приехала после 19 часов. Мать была взволнована, сообщила, что выкупила ее, передав деньги 100 000 рублей курьеру, прибывшему к подъезду дома. Мать рассказала, что ей звонил мужчина, представлявшийся следователем, который сообщил, что она (дочь) попала в аварию, нужны деньги. Мать передала 100 000 рублей молодому человеку. Впоследствии ущерб матери возмещен.

Письменными доказательствами:

- заявлением К.Л.М., зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по городу Пскову №*** от "ДАТА", о том, что "ДАТА" ей поступил звонок от неустановленного мужчины, который пояснил, что её дочь попала в аварию. Для возмещения ущерба запросили 100 000 рублей, которые она передала ранее ей не знакомому молодому человеку (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена придомовая территория у подъезда №*** расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке местности, не работающий домофон (т. 1 л.д. 39-43);

- протоколом выемки от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у ФИО1 мобильного телефона «Infinix Hot 30i» с сим-картами с абонентскими номерами «+№***», «+№***», банковской карты АО «Тинькофф банк» №*** на его имя (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколами осмотра предметов от "ДАТА" и от "ДАТА", фототаблицами к ним, где зафиксированы осмотры изъятых предметов – мобильного телефона «Infinix Hot 30i» с сим-картами абонентских номеров «+№***», «+№***» и банковской карты АО «Тинькофф банк» №***, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. При осмотре зафиксировано наличие в телефоне переписки в мессенджере «Т...» с пользователями «Н.», «А., работа» аккаунт С...». Начало переписки – "ДАТА". Реплики «Н.»: «Ну что? Почему не интересно? Какие сомнения присутствуют? Мы оплачиваем такси, командировки»; «вы в каком городе проживаете? Мы в Пскове работаем»; «будем вам оплачивать такси до клиента и до банкомата»; «работа с 9 до 19 каждый день кроме воскресенья»; «расскажу вам график работы, что нужно иметь при себе, а также весь алгоритм работы на примере одного заказа»; «инструменты, которые мы используем: телефон + стабильный проплаченный интернет, паувер банк, пакет или сумка для того, чтобы туда можно было положить деньги, карта»; работаем по принципу: забрал деньги с адреса, закинул себе на карту, перевел на наши реквизиты, идеально подходит «Тинькофф банк» или ВТБ»; «сбрасываю ссылку Телеграмм. А.. Напишите ему». Реплики «А.»: «Ваша задача прийти к нашему клиенту, взять сумму денег клиента, положить деньги на реквизиты, процент забираете себе наличкой сразу»; «для комфорта передвижения используем такси»; «по началу ваши 2,5%, а именно первые 10 заказов (стаж) включительно, далее ваш процент увеличивается до 5%»; «в день 1-5 заказов. Суммы 100-500к. Требования: ответственность, опрятный вид. Все интересующие вопросы задавайте»; «мы оказываем сервис по перевозке денег. Ищем людей на должность перевозчика, возим исключительно деньги, ничего запрещенного. Работа несложная, но очень ответственная. Каждое утро подтверждаешь, что сегодня в работе, после чего при наличии заказа присылаем тебе адрес, где ты забираешь деньги у клиента»; «Прямо говоря, мы помогаем с перевозкой взятки за решение тех или иных вопросов, и за это получаем немалый процент»; «Привет. 

<

адрес>». Также зафиксировано наличие в телефоне приложения «Тинькофф банка», в котором имеется информация о поступлении на счет ФИО1 100 183,64 руб., и переводе 97 500 рублей на банковскую карту №***; зафиксирован номер банковской карты АО «Тинькофф банк» ФИО1 - №*** (т. 1 л.д. 137-162; т. 2 л.д. 36-42);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому в памяти представленного на экспертизу телефона марки «Infinix Hot 30i», имеются сведения об установленном программном обеспечении, атрибутирующем себя как: «Telegram», «WhatsApp Messenger», «ВКонтакте». Сведения о переписке в данном программном обеспечении сохранены в отдельные файлы на оптический диск (т. 1 л.д. 236-240);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр ответа из ОАО «Псковская Городская Телефонная Сеть» от "ДАТА", DVD-диска №*** от "ДАТА" (приложения к заключению эксперта №***), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. В ответе ОАО ПГТС содержатся сведения о дате и времени звонков К.Л.М. "ДАТА" с 15:59 до 16:56 с номеров, зарегистрированных в США; диск является приложением к заключению эксперта №*** (т. 2 л.д. 83-90);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение ФИО1 о получении "ДАТА" от К.Л.М. возле подъезда 

<

адрес> денег в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 118-119);

- расписками К.Л.М. о возмещении ей ФИО1 материального ущерба (т. 1 л.д. 99, т.3).

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от "ДАТА", согласно которой у К.Л.М. имеется в долевой собственности часть жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект 

<

адрес> (т.1 л.д. 113).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными. 

В своей совокупности указанные доказательства указывают на обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы верно. 

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданина» нашли объективное подтверждение.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая К.Л.М. и защитник Шаврова Г.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая К.Л.М. указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, она его простила, примирилась. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, полагая, что все правовые основания для применения положений ст. 25 УПК РФ имеются. 

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовным кодексом РФ установлены основания и принципы уголовной ответственности, определено, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со 76 УК РФ и 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.М. свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила факт возмещения ей материального ущерба подсудимым в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии со ст.15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 149), на лечении в ГБУЗ ПО «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 193), на учете у врача-нарколога в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д.191, 195), состоит на учете у врача-психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д.190, 195), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 120, 124-126), холост, проживает с матерью и двумя младшими сестрами, одна из которых страдает тяжелыми заболеваниями, сам является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере около 18 000 рублей, страдает хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание категорию, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются. 

Исходя из совокупности исследованных данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) в части хищения им путем обмана имущества К.Л.М. (ст.159 ч.2 УК РФ) в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Вопросы вещественных доказательств, процессуальных издержек, имуществе, на которое наложен арест, подлежат разрешению при вынесении итогового решения в отношении ФИО1, которому также инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей К.Л.М. и защитника Шавровой Г.П. о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества К.Л.М. путем обмана, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Прокофева

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.