Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 18 мая 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

представителя ООО «Траст» - ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Траст» на постановление врио начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее Госжилстройтехинспекции) Пензенской области от 09 января 2019 года ООО «Траст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

По поступлению 08 августа 2018 года в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области информации о нарушениях федерального законодательства при строительстве по адресу: примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., застройщиком объекта капитального строительства «Магазин» ООО «Траст» допускаются нарушения требований документации.

Так, в нарушение 6 раздела проектно-сметной документации, разработанной ООО «Проектные решения» (шифр 61-61) территория объекта не огорожена, отсутствуют пожарный щит, прожекторы освещения, установка для мойки колес. Строительная площадка первичными средствами пожаротушения не обеспечена, места для складирования стройматериалов не предусмотрены, санитарно-бытового помещения не имеется. Также в ходе осмотра объекта установлено наличие различных повреждений железобетонных плит и балок, что может свидетельствовать о нарушении требований к качеству применяемых строительных материалов.

ООО «Траст» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Траст» обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на указанное постановление врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении ООО «Траст» административного наказания вынесено в отсутствие представителя ООО «Траст» при этом ООО «Траст» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено не было.

В связи с невозможностью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Траст» не могло представить свои возражения относительно обстоятельств, на которых основано привлечение юридического лица к административной ответственности, а именно, правонарушения, а именно: земельный участок, на котором ООО «Траст» осуществлял строительство был огорожен по периметру временным забором, в качестве санитарно-бытового помещения был установлен строительный вагон, на котором был установлен пожарный щит с необходимым противопожарным инструментом, имелась емкость для воды, в ночное время территория участка освещалась.

Установка для мойки колес транспорта подвозившего материалы не была предусмотрена проектом.

Используемые при данном строительстве материалы, приобретенные в ООО «Стройснаб» имели паспорта качества. 

В связи с изложенным считает постановление о назначении ООО «Траст» административного наказания не законным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно основано.

В судебном заседании представитель ООО «Траст» ФИО1 доводы жалобы пояснил и поддержал их.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приобщенные к жалобе материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что директор ООО «Траст» ФИО1 извещался о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении 28 сентября 2018 года на 08 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут (л.д....) и 12 ноября 2018 года на 14 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут (л.д....).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Траст» рассмотрено врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области рассмотрено 09 января 2019 года при этом данные о надлежащем извещении ООО «Траст» о месте и времени рассмотрения дела в указанную дату и время в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, заявителем жалобы заявлены доводы и представлены в суд материалы их подтверждающие, а именно фотоматериалы и паспорта качества на используемые строительные материалы, которые могли оказать влияние на вынесение решения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Траст» подлежит отмене.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, ООО «Траст» обвиняется в совершении административного правонарушения 08 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения ООО «Траст» за правонарушение в сфере градостроительной деятельности истек 07 августа 2019 года и производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,- 

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Траст» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Траст» отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня вручения или получения копии настоящего решения в Пензенский областной суд.

Судья Стеклянников Д.М.