дело № 2-502/2021

24RS0054-01-2021-000464-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 03.06.2020 в 08 часов 07 минут на 1 км. + 600 метров автодороги Сосновка-Ужур Ужурского района Красноярского края, по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. В указанное время истец управлял принадлежащим ему автомобилем марки НONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №. Спускаясь по полевой, насыпной дороге с горы он увидел двигающийся навстречу автомобиль ВАЗ 2121, который начал совершать маневр поворота налево, не уступая дорогу его автомобилю. Истец попытался принять меры экстренного торможения, однако избежать столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 не удалось. Автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3 На основании постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 22.09.2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Судом установлено, что именно ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение пункта 13.12 ПДД, двигаясь по дороге с гравийным покрытием и подъезжая к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены значительные механические. В сентябре 2020 года, с вопросом о прямом возмещении убытков истец обратился в АО СК «Астро-Волга», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства. Вместе с тем было установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, отсутствует. По этой причине истцу в устной форме отказано в принятии документов на выплату страхового возмещения. Таким образом, причиненный ему имущественный вред должен быть возмещен по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно заключению эксперта № К202007109 от 29.07.2020, составленному ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату происшествия составила 1127216 рублей, при этом, согласно справке ООО «КЦПОиЭ «Движение», среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства HONDA CIVIC FERIO, 2000 года выпуска, по состоянию на дату ДТП, составила 176 700 рублей. Стоимость годных остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации, определенная на основании расчета той же организации составила 16169 рублей 38 копеек. Таким образом, стоимость ремонта поврежденного автомобиля значительно превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, который складывается из следующего: 176 700 (среднерыночная стоимость) - 16 169 рублей 38 копеек (стоимость пригодных остатков) = 160 530 рублей 62 копейки. Поскольку ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, именно на него должна быть возложена обязанность по его возмещению. Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 160 530 рублей 62 копейки, 7 650 рублей уплаченных за услуги отдела оценки и экспертизы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4410 рублей 60 копеек и 8000 рублей за услуги представителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, не оспаривая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выразил несогласие с заявленной к взысканию суммы в счет возмещения вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 03.06.2020 в 08 часов 07 минут на 1 км + 600 м. автодороги Сосновка-Ужур Ужурского района Красноярского края ответчик ФИО2, управляя автомобилем, марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, по дороге с гравийным покрытием, подъезжая к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству и в результате допустил столкновение с автомобилем марки НONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 22.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю НONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является истец ФИО1, причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «КЦПОиЭ «Движение», оплатив за услуги 7650 рублей.

Согласно заключению ООО «КЦПОиЭ «Движение» от 29.07.2020 №К202007109 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 на дату происшествия составляет 1 127 216 рублей. В расчете стоимости остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации автомобиля от 10.08.2020 №К202008045 указано, что доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля НONDA CIVIC государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 176 700 рублей, стоимость остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации, - 16 169 рублей 38 копеек.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки. Эксперт обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы в оценочной деятельности. Выявленные специалистом повреждения полностью соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, а также повреждениям, отраженным в административном материале.

Поскольку истец основывает сумму материального ущерба заключением от 29.07.2020 №К202007109 с расчетом от 10.08.2020 №К202008045, и стороной ответчика не опровергнуто представленное истцом заключение, суд берет его за основу при принятии решения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, вследствие чего обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на ФИО2 

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает доаварийную на 84%, исходя из принципа возмещения убытков в полном объеме и в разумных пределах, суд приходит к выводу, что убытки следует исчислять как разницу между стоимостью автомобиля до момента участия в ДТП и стоимостью его годных остатков в размере 160 530 рублей 62 копейки, поскольку проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным. Защита права потерпевшего на возмещение убытков должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, а не приводить к неосновательному обогащению. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом по делу доказаны факт причинения ему вреда, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика ФИО2, вина причинителя вреда, причинная связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями для истца, размер причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО2 в части возмещения им материального ущерба в размере 160530 рублей 62 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств, в обоснование того, что стоимость устранения последствий ДТП является завышенной и не определяет реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, оплатив за составление экспертного заключения 7650 рублей, которые подтверждаются договорами о проведении технической экспертизы транспортного средства № К202007109 от 14.06.2020, на расчет стоимости годных остатков транспортного средства № К202008405 от 10.08.2020 и кассовыми чеками от 16.07.2020, 07.08.2020, являются необходимыми, и также подлежат возмещению в его пользу с ответчика ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

Издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 11.03.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 60 копеек подтверждены чеком от 11.03.2021.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей в соответствии с принципами разумности, добросовестности и справедливости подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 160 530 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 650 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 60 копеек, за услуги представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 180 591 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 июля 2021 года