Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000708-29

Дело № 2–560/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 15 октября 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ходункова Я.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, а также ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцам жилом помещении, но в нем не проживает с января 2022 года. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является членом семьи истца. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, решением суда принадлежавшая ранее ответчику доля в праве общей долевой собственности признана незначительной, право собственности на нее признано за истцом с выплатой ею в пользу ответчика компенсации стоимости доли. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцам жилом помещении, при этом не несет расходов по содержанию жилого помещения, вещи ответчика в доме отсутствуют. Кроме того, заявлено ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления в размере 4000 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пригородного района Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что ранее с ответчиком состояли в браке, имеют совместного ребенка ФИО4 Ответчик не поддерживает отношения с ребенком, не общается с ней. Ответчик выехал из дома добровольно, личных вещей его в доме нет, имеются предметы, приобретенные в период брака. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), а также посредством направления СМС-извещения на основании поданного ответчиком согласия об извещении в данной форме, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, информация о слушании дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5, ФИО8 приобрели в общую долевую собственности недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором ФИО5 принадлежала 1/20 доля в праве общей долевой собственности приобретенного недвижимого имущества (л.д. 14-16). ФИО8 после заключения брака приобрела фамилию ФИО2. 

Решением Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество ввиду ее незначительности. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в размере 53 715 руб. за прекращение права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 прекращено с момента получения суммы компенсации. Признано право собственности за ФИО1 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности указанного недвижимого имущества (л.д. 24-25). 

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт осуществления ФИО1 перевода ФИО5 денежных средств в качестве компенсации за принадлежавшую ему 1/20 долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного дома (л.д. 23).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его собственниками являются: ФИО1 в размере 1/20 доли по договору купли-продажи и 1/20 доли на основании решения суда, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6/20 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6/20 доли, ФИО9 (фамилия после заключения брака ФИО2) А.Е. в размере 6/20 доли.

Из свидетельства о расторжении брака серии III-АИ № следует, что брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) Место жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака родителей определено ими с матерью - ФИО1.

Справка Новоасбестовской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Аналогичные сведения содержатся в домовой книге. 

Судом из вышеприведенных доказательств установлено, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства из спорного жилого помещения, право собственности ответчика на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу, с выплатой в его пользу компенсации стоимости доли, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 прекращен, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом доме нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не несет. Препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не установлено.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется. Факт наличия в спорном жилом доме вещей и предметов, приобретенных истцом ФИО1 и ответчиком в период брака, не порождает право ответчика на пользование жилым домом, принадлежащим истцам.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения в том аспекте указанного понятия, какое придается жилищным законодательством Российской Федерации, совместно с собственниками спорного жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ними не ведет. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не имеет каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, учитывая, что истец и ее дети, являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 20).

При оценке заявленной суммы судебных расходов, суд признает заявленный размер разумным, соответствующим объему оказанной юридической помощи. В связи с чем заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд признает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4 300 руб. 00 коп. (300+4000).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № судебные расходы в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2024.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова