УИД 51RS0003-01-2024-001964-95

№ 1-159/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 августа 2025 года 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В., 

при секретаре Волковой О.А., 

с участием: государственных обвинителей Седова Л.А., Ивкина С.В., 

защитника – адвоката Меньшиковой А.Ю.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы (30.12.2021 освобожден по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 января 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания поставленных там на миграционный учет граждан, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, умышленно, осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, при этом фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания. Тем самым ФИО3 умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении признал полностью, и показал, что в январе 2025 года с целью получения дохода он обратился к мужчине, который предложил ему фиктивно поставить на учет иностранных граждан за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, после чего 28 января 2025 года он встретился с указанным мужчиной у ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», расположенного по адресу: 

<

...>, где последний передал ему документы иностранных граждан, в том числе на имя ФИО1, при этом он уточнил, что проживать данные граждане в его квартире не будут, после чего он предоставил указанные документы в МФЦ, заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, получил отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, затем вышел из МФЦ и передал отрывную часть уведомления мужчине, а тот передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 он является гражданином Республики Узбекистан, в январе 2025 года он договорился с ранее незнакомым мужчиной для оформления регистрации на территории г. Мурманска, последний сообщил что стоимость регистрации составит 2000 рублей, после чего он передал мужчине свой паспорт. 29 января 2025 года в ходе телефонного разговора данный мужчина сообщил ему о готовности регистрации, далее в ходе личной встречи тот передал ему отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, кто выступал принимающей стороной и где находится адрес регистрации ему не известно, сам он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-60).

Показания свидетеля ФИО1 о его фактическом проживании по адресу: 

<

адрес> согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по указанному адресу зафиксировано наличие личных вещей и предметов гигиены последнего (т. 1 л.д. 12-13, 14-17).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт проживания иностранного гражданина по имени ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61-62).

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано состояние 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено что окна и входные проемы заколочены, признаки эксплуатации отсутствуют (т. 1 л.д. 8-9, 10-11). 

Приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от 17 ноября 2023 года и договором найма от 22 ноября 2023 года ФИО3 представлено иное жилое помещение маневренного фонда (т. 1 л.д. 45, 46-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (заместителя начальника ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области») 28 января 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3 обратился к специалисту МФЦ по адресу: 

<

...>, с целью постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> иностранных граждан, в числе которых гражданин Республики Узбекистан ФИО1, представив при этом необходимые документы, данные документы были приняты специалистом МФЦ и переданы в отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 64-67).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» расположенном по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 68-69, 70-71).

Свидетель Свидетель №1 (начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 (по обслуживанию Ленинского административного округа) УМВД России по г. Мурманску) показала, что ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» осуществляет прием документов от заявителя, после чего передает их в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 (т. 1 л.д. 72-74).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с подготовленной ею справкой согласно которой факт постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания считается зафиксированным в момент принятия от гражданина уведомления о проставления в нем отметки о приеме данного уведомления должностным лицом многофункционального центра. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 (по обслуживанию Ленинского административного округа) УМВД России по г. Мурманску) расположенном по адресу 

<

...>, изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (т. 1 л.д. 75-76, 77).

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО3 указал себя в качестве принимающей стороны в отношении ФИО1 и указанное уведомление было принято 28 января 2025 года в ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (т. 1 л.д. 82-83).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно совершил незаконную постановку на учет ФИО1 являющегося иностранным гражданином. 

ФИО3 незаконно поставил на учет гражданина Республики Узбекистан без намерения представить принадлежащее ему жилое помещение для фактического проживания данного лица

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суду не представлено доказательств постановки ФИО3 на миграционный учет иных иностранных граждан за исключением ФИО1 В связи с изложенным, суд исключает указание на это из описания совершенного деяния. 

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления отнесенное к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее судим за особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска в качестве безработного не состоит, пособие не получает. 

Согласно информации ГОБУЗ «МОНД» в 2015 года ФИО3 снят с учета в связи с отсутствием сведений, при 

<

данные изъяты>.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный зарекомендовал себя положительно. 

Из постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года следует, что в период отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО3 допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем указанный вид наказания был ему заменен на лишение свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, написание покаянного письма, принятие мер для снятия иностранных граждан с миграционного учета, а также принятие активных мер для принятия участия в специальной военной операции.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также способствования раскрытию преступления, дающего основание для прекращения уголовного дела, так как из материалов уголовного дела следует, что время, место, постановки иностранного гражданина на миграционный учет, способ совершения преступления, а также причастность к нему ФИО3 были установлены правоохранительными органами до получения объяснений последнего. Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что добровольно в правоохранительные органы он не являлся, о фиктивной постановки на учет иностранного гражданина сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и направленной на оказание содействия в установлении обстоятельств совершения преступления, которая была не известна органу дознания, не представил. 

Согласно показаниям дознавателя ФИО2 на момент допроса ФИО3 ей уже были известны время и обстоятельства совершенного преступления, данных достаточных для установления личности лица, передавшего ФИО3 документы иностранных граждан, последний не сообщил. Само по себе предоставление подсудимым органу дознания документов о предоставлении ему иного жилого помещения взамен того в котором был зарегистрирован иностранный гражданин, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о его способствования раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи со способствованием раскрытию преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 имеющим непогашенную судимость, преступления против порядка управления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей и не усматривает оснований для его замены на принудительные работы и применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории его тяжести на менее тяжкую, суд, не находит. 

Наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии строгого режима, так как он совершил преступление в условиях рецидива.

Учитывая назначенное наказание, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, полученных по ничтожной сделке. При этом требования прокурора не связаны с возмещением причиненного совершенным подсудимым преступлением имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, в связи с чем они не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Меньшикова А.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлениям дознавателя составило 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого также осуществляла адвокат Меньшикова А.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 

<

данные изъяты>.

Указанные процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в общей сумме 

<

данные изъяты> подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие у ФИО3 заболеваний, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить его от выплаты процессуальных издержек и взыскать с него 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть осужденному время содержания под стражей по настоящему приговору с 10 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Вершининой М.В. о взыскании с ФИО3 в доход Российской Федерации полученных им за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина денежных средств в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – считать возвращенным свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Краевая