Дело № 2-1724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Жуковой Т.В.

с участием прокурора Артеменко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. На момент заключения указанного договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО21. /бывший собственник квартиры/, которая в добровольном порядке снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4 Вместе с тем, фактически ответчик на момент приобретения истцами квартиры в ней не проживал и не проживает в настоящее время, при этом ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что влечет для истцов необходимость производить оплату коммунальных услуг, которые начисляются за ответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что сохранил право пользования жилым помещением в связи наличием регистрации по месту жительства. Он не проживал и не проживает в жилом помещении по причине того, что обучается по очной форме в г.Новосибирске. По окончании обучения имеет намерение вселиться.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля Свидетель №3, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска Артеменко Т.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Совершение собственником спорного жилого помещения сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам).

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, свидетеля Свидетель №3 ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО22

То есть, право пользования спорным жилым помещением ответчика было производно от прав его матери ФИО23., являвшейся ранее собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО24. сделки купли-продажи данного жилого помещения, согласно ст.ст.291, 549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу, в данном случае, к истцам ФИО2, ФИО3, и, соответственно, прекращение права пользования жилым помещением со стороны прежнего собственника и членов его семьи.

В частности, как следует из содержания договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между истцами и ФИО25., стороны не устанавливали каких-либо условий, свидетельствующих о сохранении за прежними собственниками, а также иными лицами, в том числе, членами семьи бывшего собственника, права пользования жилым домом, напротив, по условиям договора ответчик был обязан в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи между истцами и бывшим собственником квартиры ФИО26., ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживал, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что до продажи квартиры истцам, ФИО6 в квартире 

<

адрес> проживала одна, после продажи квартиры со стороны ответчика никаких требований о вселении не предъявлялось.

Распоряжением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО4 в связи с тем, что мать ФИО9 уклоняется от воспитания ребенка, отец ФИО10 отбывает наказание в исправительном учреждении. С указанного времени ребенок проживает в семье опекуна.

Вместе с тем на сегодняшний день ответчик ФИО4 достиг совершеннолетия, опека над ним прекращена.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав новых собственников жилого помещения не возникло.

Ответчик не является членом семьи истцов и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиком не заключался.

Так из пояснений свидетелей, материалов дела установлено, что в настоящее время ответчик фактически в квартире также не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремени содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Тот факт, что ответчик не имеет возможности проживать в спорной квартиры так как обучается по очной форме в ГАПАУ НСО «Новосибирский колледж автосервиса и дорожного хозяйства» в г. Новосибирске, правого значения для данного спора не имеет.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения бывшего собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

Следовательно, то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Вместе с тем, нахождение ответчика на регистрационном учете в данной квартире, как указывают истцы, нарушает их права, как собственников жилого помещения, так как истцам данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истцы вынуждены нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет истцам убытки. 

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истцы считают, что их право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственников дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. 

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. 

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение. 

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования истцов о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко