Дело №

91RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине августа 2023 года, около 11 часов 00 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, на участке местности с координатами 44.886124 34.092275, занимался скосом травы для домашнего скота, после чего оставил ее на месте покоса для высушивания. Затем, ФИО1, в конце августа 2023 года, около 11 часов 00 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, на участке местности с координатами 44.886124 34.092275, собрал ранее скошенную и высушенную траву, поместил ее в автомобиль и направился к месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, около 14 часов 00 минут этих же суток, положил скошенную и высушенную траву в хозяйственно-бытовое помещение. После чего, около 14 часов 00 минут этих же суток, ФИО1, находясь в хозяйственно-бытовом помещении его домовладения, расположенного по указанному выше адресу, осуществляя сбор травы для домашнего скота в ранее скошенном и высушенном им сене, обнаружил срезанный куст конопли и, осознавая, что данное растение является наркосодержащим, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, путем присвоения найденного, взял высушенный наркосодержащий куст конопли и, удерживая его при себе, преследуя цель получения наркотического средства каннабис (марихуана), направился по месту своего проживания. По прибытию в домовладение, ФИО1 измельчил высушенный наркосодержащий куст конопли и поместил его в пакет, который находился на подоконнике его комнаты, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал хранить в своей комнате по месту проживания, с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 35 минут по 08 часов 50 минут, в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченными и высушенными веществами растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые направлены на экспертное исследование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, массой 5,49 г, 1,64 г, 0,09 г (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), размер которого согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, они были приглашены сотрудниками полиции для проведения оперативного-мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания мужчины, которого подозревали в совершении преступлений. На данную просьбу они согласились. ДД.ММ.ГГГГ, к 06 часам 30 минутам, они прибыли к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего сотрудники полиции начали вызывать собственников дома. После чего, вышел какой-то мужчина и сказал. чтобы они уходили, так как он их не звал и дверь он открывать отказывается. Данному мужчине сотрудники полиции представились, указали, что у них имеется постановление суда. После чего, сотрудники полиции проследовали к жилому помещению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 35 минут по 08 часов 50 минут, по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании судебного решения. Перед проведением мероприятия, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, было предъявлено постановление суда о проведении обследования для ознакомления. Мужчина отказался его подписывать, о чем они сделали соответствующие подписи на постановлении. После чего, указанному мужчине было предложено выдать запрещенные в России к обороту предметы, вещества, изделия, на что мужчина ответил, что таковых у него не имеется. Далее, началось проведение оперативного мероприятия. В ходе изучения комнат домовладения, было установлено, что в одной из жилой комнат находился мужчина – ФИО1, что было установлено путем изучения предоставленных им документов по требованию сотрудников полиции. В ходе диалога было установлено, что он прятался от сотрудников полиции, так как ему об этом сказал мужчина, который их встретил. Между собой они состоят в родственных связях, а именно отчим (мужчина, который их встретил) и пасынок (ФИО1). В ходе проведения обследования жилища, в комнате, где был обнаружен ФИО1, на подоконнике был обнаружен пакет, в котором находилось растительное вещество, в измельченном и сухом виде, а также 2 спичечных коробках с растительными семенами. По данному факту ФИО1 указал, что данное растительное вещество, в измельченном и сухом виде – наркотическое средство «конопля», которое он нашел у себя во дворе, как дико произрастающий куст конопли, которую он сорвал и приготовил для личного употребления. Указанный пакет был изъят сотрудниками полиции. Также, в ходе обследования подвала, был обнаружен и изъят видеорегистратор. По окончании оперативного мероприятия, указанные объекты были изъяты и помещены в полимерные пакеты, заявлений и дополнений от участников не поступило. Соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось (л.д.44-45, 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает длительный период времени совместно со своим пасынком ФИО1, каких-либо дружеских отношений не поддерживают. Проживают в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, он спал, когда его разбудил стук, в окно он увидел множество людей. Один мужчина указал, что он является сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Все присутствующие лица были без формы, что его возмутило. Общее количество людей - примерно 20 человек. Далее, он направился к своему пасынку ФИО1 и сказал, чтобы он находился дома. Далее, сотрудники полиции начали сильно стучать в двери, после чего он открыл их. После чего, сотрудник полиции указал, что сейчас будет проведен обыск по месту его проживания и был зачитан какой-то судебный документ о разрешении проведения обыска. Также были двое понятых. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 35 минут по 08 часов 50 минут, по вышеуказанному адресу был проведен обыск. В момент проведения обыска, ему был причинен имущественный ущерб. Мер какого-либо воздействия к участникам обыска со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось (л.д.50-51).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-актом санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в период с 06 часов 35 минут по 08 часов 50 минут этих же суток, в присутствии ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным и высушенным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д.7-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое по месту проживания ФИО1 вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, массой 5,49 г, 1,64 г, 0,09 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.25-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, массой 5,49 г, 1,64 г, 0,09 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.35-36);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 

<

адрес>а (44.886124 34.092275), указал на место, где он в середине августа 2023 года скосил траву, среди которой был дикорастущий куст конопли (л.д.66-73).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере», свидетельствует масса изъятого у подсудимого наркотического средства. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым; в зарегистрированном браке не состоит; по месту проживания характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом нуждается в лечении; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – признание вины, раскаяние.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое вещество, массой 5,49 г, 1,64 г, 0,09 г (в пересчете на высушенное вещество), помещенное по квитанции № в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> (л.д.37-38) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого – возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>