Дело № 2а-375/2024

УИН26RS0001-01-2023-011388-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2024 года

А.П. районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О. 

при ведении протокола секретарем-помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении А.П. районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Т.А., А.Н. к судебному приставу-исполнителю А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. Т.А., Н.Е., К.В. Ц., начальнику отдела –старшему судебному приставу ПР.енного Р. 

<

адрес> М.С., А.П. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Т.А., А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. Т.А., Н.Е., К.В. Ц., начальнику отдела – старшему судебному приставу ПР.енного Р. 

<

адрес> М.С., А.П. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административных исковых требований, впоследствии уточненных, Т.А. (отказ от первоначальных исковых требований в суд не поступал), указано, что в ноябре 2023 года Т.А., при обращении в ПАО «Сбербанк России» для получения пенсии по старости, стало известно о том обстоятельстве, что из ее пенсии, начисленной за ноябрь 2023 года было произведено удержание в размере 8 577,65 руб., то есть 50% от размера начисленной страховой пенсии и 50% от размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При обращении в Отделение СФР по 

<

адрес> для получения разъяснений по обстоятельствам произведенного удержания из пенсии, Административному истцу на основании выданной Справки от 16.11.2023г. стало известно, что удержания из ее пенсии производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату №-ИП.

Согласно открытых данных, имеющихся на официальном сайте ФССП России было установлено, что 05.09.2023г. судебными приставами-исполнителями ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении административного истца Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием для возбуждения которого, послужил исполнительный документ - Судебный приказ № от 28.06.2011г., выданный мировым судьей судебного участка № А.П. 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу 29.07.2011г.

На основании этого же исполнительного документа, также 05.09.2023г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении второго административного истца - А.Н.

Постановления от дата о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в отношении административных истцов Т.А. и А.Н., а равно об обращении взыскания на их денежные средства, в адрес Т.А. и А.Н., не поступали.

Административным истцом Т.А. постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023г. было получено только дата, в ходе личного приема в подразделении ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

В настоящий момент, указанное выше исполнительное производство, а также исполнительное производство в отношении А.Н., находятся в производстве судебного пристава-исполнителя К. Т.А.

Полагая постановления от 05.09.2023г. вынесенные судебным приставом- исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении должников Т.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и исполнительного производства №-ИП, вынесенного в отношении А.Н., незаконными и подлежащими отмене, незаконно удержанные в рамках данных исполнительных производств денежные средства, возврату административным истцам, 28.11.2023г. Т.А. и А.Н. с настоящим административным иском в суд.

Частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Несоблюдение обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

Судебный приказ № от 28.06.2011г., выданный мировым судьей судебного участка № А.П. 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу 29.07.2011г., был предъявлен к исполнению за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 05.09.2023г, законными признаны быть не могут, что в свою очередь влечет незаконность действий (решений) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административных истцов Т.А. и А.Н., произведенных рамках указанных исполнительных производств.

В рамках настоящего дела, административными ответчиками не было представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих то обстоятельство, что обжалуемые в рамках настоящего спора постановления о возбуждении исполнительных производств, были вынесены на законном основании и в соответствии с требованиями закона.

Более того, в рамках рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, по ходатайству представителя административного истца, А.П. Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в материалы дела были предоставлены документы, содержащие сведения о том, что первоначально возбужденное дата в отношении Т.А. исполнительное производство № было окончено 29.06.2012г. по основаниям, установленным положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нормами закона об исполнительном производстве, повторное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, по которому уже ранее было произведено фактическое исполнение содержащихся в нем требований, не предусмотрено.

Несмотря на указанное обстоятельство, в 2018 году, то есть по истечении более шести лет с момента окончания исполнительного производства №, как следует из отзыва заинтересованного лица АО «СГРЦ», взыскатель повторно направил для исполнения судебные приказы № от 28.06.2011г. в А.П. Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Е.В. в отношении Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Ставропольский городской расчетный центр» задолженности по платежам за жилую площадь, и коммунальные платежи, включая пени. дата на вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, Т.А. была подана жалоба, мотивированная тем, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и его вынесение нарушает права и охраняемые законом интересы Т.А.

дата, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2018г. в отношении Т.А., было отменено.

дата, на основании очередного заявления заинтересованного лица АО «СГРЦ», на основании судебного приказа № от 28.06.2011г., судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2019г., возбужденное в отношении Т.А. о взыскании в пользу АО «Ставропольский городской расчетный центр» задолженности по платежам за жилую площадь, и коммунальные платежи, включая пени.

08.10.2020г. на вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, Т.А. также была подана жалоба, мотивированная незаконностью действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку ранее, ею же на основании этого же судебного приказа уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 04.09.2018г., которое было окончено по основаниям, установленным положениями ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> М.В. в отношении должника Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием для возбуждения которого послужил тот же исполнительный документ - Судебный приказ № от 28.06.2011г., выданный мировым судьей судебного участка № А.П. 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу 29.07.2011г. 

дата по требованию судебного пристава со вклада Пенсионный -плюс Сбербанка России, принадлежащего Т.А., по вышеуказанному исполнительному производству была взыскана денежная сумма в размере 22 168, 17 рублей.

дата Т.А. обратилась в А.П. районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления № от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> М.В., о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП, и возврате незаконно списанных денежных средств в размере 22 168, 17 (двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 17 копеек) рублей, мотивированное доводами об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, влекущих незаконность возбуждения исполнительного производства на основании такого исполнительного документа.

После обращения в А.П. районный суд 

<

адрес> с указанным выше административным исковым заявлением, незаконно взысканные с Административного истца денежные средства, Т.А. А.П. Р. УФССП России по 

<

адрес>, были возвращены, исполнительное производство от дата окончено.

Тем не менее, спустя полгода после описанных выше событий, на основании того же Судебного приказа № от 28.06.2011г., в отношении Административного истца было возбуждено новое исполнительное производство, постановление о возбуждении которого, является предметом настоящего административного иска.

Кроме того, на основании этого же Судебного приказа № от 28.06.2011г., также дата, судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. УФССП России по 

<

адрес> К.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Н. о взыскании денежных средств в размере 22 258, 26 руб., в рамках которого, также были наложены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника.

Это при том обстоятельстве, что последние 12 лет А.Н. зарегистрирована и фактически проживает на территории 

<

адрес>.

На основании изложенного выше, учитывая, что незаконными действиям судебных приставов-исполнителей, вынесших постановления о возбуждении исполнительных производств при отсутствии установленных законом оснований, в результате которых из пенсии административного истца Т.А., были незаконно удержаны денежные средства, и незаконного арестованы и списаны денежные средства административного истца А.Н., были нарушены права и законные интересы административных истцов Т.А. и А.Н., просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о возбуждении в отношении должника Т.А. исполнительного производства №-ИП от дата, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т.А. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата и возврата Т.А. удержанных из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии денежных средств в размере 8 577,65 руб. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о возбуждении в отношении должника А.Н. исполнительного производства №-ИП от дата, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов А.Н. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

Административные истицы Т.А., А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. Т.А., Н.Е., К.В. Ц., начальник отдела –старший судебный пристав ПР.енного Р. 

<

адрес> М.С., представитель А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК, представитель УФССП России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили. 

Представитель заинтересованного лица ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте А.П. районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административными истцами срок на обжалование спорных постановлений не пропущен, так как сведений о направлении копий этих постановлений должникам суду не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что исполнительное производство 125839/11/39/26 от 23.08.2011г. уничтожено, согласно базе АИС, что также подтверждается актом от дата № на основании пп.1 п.1 ст 47 «Об исполнительном производстве». (л.д. 146-147).

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Е.В. на основании судебного приказа № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т.А.

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Е.В. исполнительные производства от дата №-ИП от дата и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ.

дата судебный пристав-исполнитель А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Е.В. отменила постановление о возбуждении исполнительного производства, так как истек срок давности исполнительного документа.

дата судебным приставом – исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> на основании судебного приказа № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Н.(л.д. 209), которое отменено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Н. на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу дата, адрес должника: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>. дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата по судебному приказу № от дата, предмет исполнения задолженность по коммунальным платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в солидарном порядке в размере 22 258, 26 рублей, адрес должника: 

<

адрес>.(л.д. 173).

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. вынесено постановление об объединении ИП №-ИП от дата и № в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. объединено исполнительное производство от дата №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП (л.д. 159).

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. (л.д. 162).

дата Врио начальника отдела - старшего судебного пристава А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Ю.А. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновила исполнительное производство №-ИП от дата (л.д. 163).

дата Врио начальника отдела - старшего судебного пристава А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Ю.А. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г., в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от дата на основании п.3 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 165).

дата судебным приставом-исполнителем А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д. 177). 

дата Врио начальника отдела - старшего судебного пристава А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Ю.А. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство № возобновлено (л.Д. 178).

дата Врио начальника отдела - старшего судебного пристава А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Ю.А. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

дата судебный пристав-исполнитель А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> М.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

дата ведущим судебным приставом – исполнителем Ц. К.В. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, вступившего в законную силу дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Н.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от дата № объединены исполнительные производства от дата №-ИП и от дата №-ИП в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д.77-78).

дата ведущим судебным приставом – исполнителем Ц. К.В. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, вступившего в законную силу дата возбуждено исполнительное производство в отношении Т.А.

дата судебным приставом-исполнителем А.П. Р. 

<

адрес> К. Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в вязи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Из первоначального и уточненных административных исковых заявлений следует, что административные истцы Т.А. и А.Н. не согласны с постановлением судебного пристава–исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по СК о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в отношении Т.А. и №-ИП от дата от дата в отношении А.Н., так как судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № А.П. 

<

адрес> №, вступивший в законную силу дата, был предъявлен к исполнению за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению опровергается определением мирового судьи судебного участка № А.П. 

<

адрес> Ю.В. по делу №, согласно которому АО «СГРЦ» отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа № от дата, в связи с тем, что срок для предъявления к исполнению судебного акта, предусмотренный ч. 3 ст. 21 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Нарушений прав Т.А. при удержании из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии денежных средств в размере 8 577, 65 рублей суд не усматривает, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из представленной справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК усматривается, что 8577,65 рублей удержано с Т.А. в связи с постановлением об обращении взыскания на заработную плату №-ИП из страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии. Из ЕДВ денежные средства не удерживались, таким образом, нарушений прав Т.А.в этой части суд не установил.

Относительно довода о том, что административный истец А.Н. зарегистрирована и фактически проживает на территории 

<

адрес>, поэтому исполнительное производство в отношении нее незаконно возбуждено А.П. Р. 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Доводы о проживании должника по иному месту жительства, нежели указанно в исполнительном документе, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по которому в адрес должника и были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, таким образом довод о незаконности возбуждения исполнительного производства А.П. Р. 

<

адрес> в связи с проживанием А.Н. в другом регионе не нашел своего подтверждения.

Доводы уточненного административного заявления Т.А., о том, что исполнительное производство № окончено дата, по основаниям, установленным положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так же не свидетельствуют о незаконном возбуждении спорных исполнительных производств по судебному приказу № от дата ввиду следующего.

Заинтересованным лицом АО «СГРЦ» представлены сведения о начисленных и оплаченных суммах по лицевому счету собственника А.Н., согласно которому задолженность перед АО СГРЦ не была погашена в полном объеме в 2011-2012 году. (л.д. 232-235). Доказательств, опровергающих данные сведения (чеки, квитанции) суду не представлено. Сведения о поступлении указанных денежных средств на депозит ПР.енного Р. 

<

адрес> также отсутствуют, согласно представленной А.П. Р. 

<

адрес> справке, то есть фактическое исполнение требований исполнительного документа исполнительное производство по уничтоженному в связи с истечением срока хранения исполнительного производства № не подтверждается допустимыми доказательствами. Кроме того, исполнительные производства многократно возбуждались по вышеуказанному судебному приказу, однако, по основанию фактического исполнения исполнительного производства № должники с заявлениями о прекращении исполнительного производства не обращались, соответствующие доказательства не предъявляли, кроме того, такие доказательства не предъявлены в суд в настоящее время. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административными истцами не представлено достаточных доказательств нарушений их прав в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административных истцов об отмене спорных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Т.А. и А.Н. не подлежат удовлетворению, следовательно не подлежат удовлетворению и производные исковые требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т.А. и А.Н.путем отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств и возврата денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования, с учетом уточненного административного искового заявления по настоящему административному делу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления и уточненного административного искового заявления А.Н., Т.А., к судебному приставу-исполнителю А.П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. Т.А., Н.Е., К.В. Ц., начальнику отдела –старшему судебному приставу ПР.енного Р. 

<

адрес> М.С., А.П. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по административному делу №а-375/2024 о возбуждении в отношении должника Т.А. исполнительного производства №-ИП от дата, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т.А. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата и возврата Т.А. удержанных из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии денежных средств в размере 8 577,65 руб.; Признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о возбуждении в отношении должника А.Н. исполнительного производства №-ИП от дата, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов А.Н. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через А.П. районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья В.О. Ковтун