Дело № 1-477/2019

УИД: 66RS0002-01-2019-001075-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пересечения не содержавшегося, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности.

ФИО1, являющийся на основании трудового договора № *** и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № *** *** помощником офиса продаж акционерного общества «***» (далее - АО «***»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ***, был ознакомлен под роспись с Приложением № 3 «Обязательство (соглашение) о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации» к трудовому договору. Согласно указанным документам он обязался: не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну АО «***», и иную конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в процессе выполнения трудовых обязанностей; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну АО «***»; сохранять ставшую ему известной в связи с трудовой деятельностью служебную тайну министерств и ведомств, а также коммерческую тайну тех контрагентов, с которыми у АО «***» имеются деловые (партнерские) отношения. Согласно Приложению №2 к трудовому договору подсудимый под роспись был ознакомлен с документами, регламентирующими работу АО «***», в том числе с Политикой ПТ-РТК-002 «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) в АО «***», которое устанавливает требования к организации режима безопасности информации в компании, направленного на обеспечение защиты сведений конфиденциального характера, и режима коммерческой тайны, содержание которого аналогично Политике ПТ-002-7 «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «***», с которым АО «***» заключен договор коммерческого представительства № ***. В соответствии с п. 61 Приложения 5 к Политике ПТ-002-7 к коммерческой тайне отнесены входящие и исходящие данные биллинговой системы (в электронном виде), к которым в том числе относятся сведения из детализации телефонных соединений, а именно: дата и время соединения, телефонный номер контрабонента, тип услуги (голосовой вызов, смс, интернет соединение и прочее), длительность и стоимость услуги, местоположение абонента в момент оказания услуги (Свердловская область или другой регион), а в соответствии с п. 4 Приложения 5 к политике безопасности ПАО «***» ПТ-002-7 к коммерческой тайне отнесены сведения из абонентских контрактов, то есть сам абонентский номер с привязкой к фамилии, имени, отчеству, году рождения, месту регистрации абонента (принадлежность абонентского номера).

В феврале 2019 года ФИО1 в нарушение положений пунктов 1,2,4 ст.3, п.1 ст.14 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», являясь пользователем сети Интернет, обратился к объявлению в открытой группе социальной сети «***» с названием «***», содержащей информацию о работе для сотрудников ПАО «***» и других операторов связи. В качестве контактной информации для обратной связи были указаны данные неустановленного пользователя мессенджера «***» под ником «***», в ходе переписки с которым подсудимому было предложено систематически предоставлять персональные данные абонентов (абонентские номера, либо паспортные данные абонентов, на кого зарегистрированы абонентские номера), а также детализации абонентов ПАО «***» с рабочих аккаунтов специалиста ПАО «***», за материальное вознаграждение. После этого, спустя некоторое время после общения с указанным лицом, у ФИО1, занимающего должность помощника АО «***» и имеющего доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну АО «***», а также партнеров (в том числе ПАО «***»), возник умысел, направленный на незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «***», без согласия их владельцев, из корыстной заинтересованности и он дал названному лицу согласие на совершение указанных незаконных действий за материальное вознаграждение. 

После этого в период с *** по *** ФИО1, будучи специалистом, находясь на своем рабочем месте, в офисе продаж АО «***» по адресу: г.Екатеринбург, ***, реализуя свой умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, имея в силу занимаемой должности доступ к сведениям составляющим коммерческую тайну, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемой законом коммерческой тайны и желая наступления таковых, достоверно зная об отсутствии законных оснований для обращения к ресурсу программного обеспечения АО «***» - программе «***», используемому сотрудниками АО «***», действуя в нарушение своей должностной инструкции, используя свою персональную учетную запись «***», предоставленную ему в связи с занимаемой должностью в компании, незаконно производил нецелевой доступ к ресурсам программного обеспечения автоматизированной системы АО «***» (ПАО «***»), в ходе которого получал сведения, составляющие коммерческую тайну, о личных данных клиентов, в число которых входили физические лица, а также о детализациях клиентов ПАО «***», без согласия их владельца, с целью их последующего разглашения и незаконного материального обогащения таким образом.

*** ФИО1, находясь на своем рабочем месте, имея полученную от неустановленного пользователя под ником «***» информацию о необходимости передачи последнему сведений о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «***», зарегистрированному на Т., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, за период с *** по ***, не имея поданного на законных основаниях заявления владельца указанного абонентского номера, в целях придания видимой законности его действий, пригласил в офис *** дома № *** по ул. *** г. Екатеринбурга под видом абонента проходящую мимо по улице вблизи указанного офиса неустановленную женщину, не осведомленную о его преступных намерениях. После чего, в ***, ФИО1, убедив неустановленное лицо написать заявление от имени Т. на получение детализации за вознаграждение в сумме 500 рублей, с целью сокрытия неправомерности его действий, фиксируемых камерами видеонаблюдения, расположенными в офисе, в его присутствии и при видимом наличии паспорта гражданина РФ на его имя, используя программу «***», подсудимый создал запрос на предоставление детализации по абонентскому номеру «***», при формировании которого указал электронный почтовый ящик ***, заранее предоставленный ФИО1 неустановленным пользователем под ником «***», для совершения преступления. После, в этот же день, результаты запроса в электронном виде были выгружены из биллинговой системы *** на почтовый ящик ***, за что ФИО1 получил от неустановленного пользователя под ником «***» материальное вознаграждение. 

Кроме того, *** ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, имея полученную от пользователя под ником «***» информацию о необходимости передачи последнему сведений о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «***», принадлежащего Ф., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, за период с *** по ***, не имея поданного на законных основаниях заявления владельца указанного абонентского номера, в целях придания видимой законности его действий, пригласил в офис компании по вышеприведенному адресу под видом абонента неустановленного мужчину, не осведомленного о его преступных намерениях. После чего в *** этого же дня ФИО1, убедив его написать заявление от имени Ф. на получение детализации, с целью сокрытия неправомерности его действий, фиксируемых камерами видеонаблюдения, расположенными в офисе, в присутствии неустановленного лица и при видимом наличии паспорта гражданина РФ на его имя, используя программу «***», с помощью своей персональной учетной записи «***», создал запрос на предоставление детализации по абонентскому номеру «***», при формировании которого указал электронный почтовый ящик ***, заранее подготовленный ФИО1 неустановленным пользователем под ником «probivinfo» мессенджера «***» для совершения преступлений. После, в этот же день результаты запроса в электронном виде подсудимым были выгружены из биллинговой системы Foris на электронный почтовый ящик ***, за что он получил материальное вознаграждение от пользователя «***».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, непосредственным объектом преступного посягательства являются отношения, связанные с правовым режимом коммерческой тайны, относится к категории средней тяжести, носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности и обстоятельств совершения преступления не имеется. 

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 114-116, 118), не работает, в браке не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.110-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества. 

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание более мягкое, чем предусмотренное санкцией части 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы и принудительные работы, в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд исключает возможность назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, ранее назначенный ему судебный штраф не оплатил по истечение установленного периода времени.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

копии материалов уголовного дела №11902650004000026 на 24 листах; оптический диск DVD-R, с серийным номером ***, содержащий видеозаписи с камер наблюдения рабочего места сотрудника ПАО «***» ФИО1 и его действий, направленных на распространение сведений, составляющих коммерческую тайну; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру «***»; оптический диск CD-R с входящей и исходящей корреспонденцией электронного почтового ящика ***, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле (том №1 л.д. 214; том № 2 л.д. 29, 30-53, 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных