№ 4а-1204/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Воскобойникова А.А., действующего в интересах ООО «Спецгрузавтотранс», на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецгрузавтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.04.2017 ООО «Спецгрузавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 184 336,50 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 30.05.2017 постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Защитник Воскобойников А.А., действующий в интересах ООО «Спецгрузавтотранс» на основании ордера № 130326 от 06.09.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что отделом таможенного контроля в период с 25.09.2015 по 24.02.2016 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Южная холодильная компания» (далее - ООО «ЮХК») по вопросу достоверности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, части промышленных установок кондиционирования, задекларированных в том числе и по ДТ №10319010/200415/0005564.

В ходе камеральной таможенной проверки (акт КТП № 10319000/400/240216/А0040) установлено, что 20.04.2015 таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 20.04.2015 № ТГ-40-0415 от имени и по поручению декларанта ООО «ЮХК» на Таганрогский таможенный пост была подана ДТ №10319010/200415/0005564 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1, части промышленных установок кондиционирования: внутренние и внешние блоки, изготовитель «GUNTNER GmbH & Co. KG». В графе 31 ДТ № 10319010/200415/0005564 ООО «Спецгрузавтотранс» были заявлены следующие сведения о товаре: части промышленных установок кондиционирования: внутренние и внешние блоки; назначение внутренних блоков - охлаждение воздуха в помещении путем испарения фреона, поступающего с компрессора системы кондиционирования, внутренний блок состоит из медных трубок с насаженными на них алюминиевыми пластинами-ребрами (ламели); назначение внешних блоков конденсаторов - охлаждение газовой среды хладагента внешний блок конденсатора состоит из медных трубок с насаженными на них алюминиевыми пластинами-ребрами (ламели) промышленного назначения; внешний блок конденсатора воздушного охлаждения (с осевыми вентиляторами) 103065B24N0AE GVV065.1B/2X4-ND.E - 1 шт.; высокоэффективный внутренний блок охлаждения воздуха кубической конструкции 247050Н4799АЕ GACC 050.1H/47-ES.E - 4 шт., высокоэффективный внутренний блок охлаждения воздуха кубической конструкции 247050J4799AE GACC 050.1J/47-ES.E - 2 шт.; внутренний блок охлаждения воздуха 201080F27000BE GHN 080.2F/27-END50.E - 2 шт.; высокоэффективный внутренний блок охлаждения воздуха кубической конструкции 247050F2799AEW GACC 050.1F/27-ES.E - 6 шт.

В графе 33 ДТ №10319010/200415/0005564 ООО «Спецгрузавтотранс» был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8415900009. 

Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с контрактом от 25.12.2014 № 25/12/14-RF, заключенным между ООО «ЮХК» (Россия) и компанией «GUNTNER GmbH & Co. KG» (Германия).

Таганрогским таможенным постом товар, задекларированный по ДТ № 10319010/200415/0005564, был выпущен 21.05.2015 в соответствии с заявленной таможенной процедурой. По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что товар, задекларированный по ДТ №10319010/200415/0005564, должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 12,5%).

24.02.2016 начальником Таганрогской таможни ФИО1 было вынесено решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10319000-16/000011, в котором код товара № 1, заявленного в ДТ № 10319010/200415/0005564 был изменен на код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8418991009.

На основании принятого решения 24.03.2016 отделом таможенных платежей Таганрогской таможни был произведен расчет таможенных платежей по ДТ №10319010/200415/0005564. 

В адреса декларанта ООО «ЮХК» и таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 24.03.2016 № 36 и № 36/1 в сумме .... рублей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 09.03.2017 № 11.1-36/0459 ООО «Спецгрузавтотранс» задолженность по требованиям об уплате таможенных платежей № 36/1 от 24.03.2016 была погашена в полном объеме.

В рамках уголовного дела, возбужденного Таганрогской таможней 05.04.2016 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10319010/200415/0005564, назначена идентификационная экспертиза в отношении товаров, заявленных по ДТ № 10319010/200415/0005564.

Согласно заключению эксперта ГТИ ОЭТТиТС ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12.10.2016 №05-01-2016/3916/032984, товары, задекларированные, в том числе по ДТ 10319010/200415/0005564, не являются частями промышленных установок кондиционирования. Данные товары являются частями холодильного оборудования и предназначены для работы в составе холодильных установок, функционирующих по принципу парокомпрессионного холодильного цикла.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период времени с 16 января 2017 года по 08 февраля 2017 года ОТКПВТ таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт КТП № 10319000/210 080217 А000003) в отношении ООО «ЮХК» по вопросу проверки сведений заявленного товара, задекларированного, в том числе и по ДТ №10319010/200415/0005564, по результатам которой установлено, что товар заявленный по ДТ №10319010/200415/0005564, не является частями промышленных установок кондиционирования, а относится к холодильному оборудованию.

В связи с чем, 07.02.2017 административным органом вынесено решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№10319010/200415/0005564, а именно изменена графа №31 товара №1.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара таможенным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ № 10319010/200415/0005564 ООО «Спецгрузавтотранс» заявило недостоверные сведения об описании товара № 1 в гр. 31 ДТ № 10319010/200415/0005564 и о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара в гр. 33, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму .... рублей.

Квалификация действий ООО «Спецгрузавтотранс» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «Спецгрузавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, решением о классификации товара, заключением эксперта ГТИ ОЭТТиТС ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, требованиями об уплате таможенных платежей, решением о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал ООО «Спецгрузавтотранс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

С выводами о виновности ООО «Спецгрузавтотранс» в совершении административного правонарушения правомерно согласился судья областного суда.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта от 12.10.2016 является недопустимым доказательством, приводились заявителем в жалобе на постановление судьи городского суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. 

Доводы о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Спецгрузавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Спецгрузавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецгрузавтотранс» оставить без изменения, жалобу защитника Воскобойникова А.А., действующего в интересах ООО «Спецгрузавтотранс», – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов