УИД 16MS0№-04

дело №12-127/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указано, что ФИО7 является собственником транспортного средства марки ВАЗ «211340», государственный регистрационный знак 

<

***>, которая состоит в браке с ФИО5 Из объяснений, данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что она запаха алкоголя от своего мужа не почувствовала, тогда как она не могла не знать о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку признаки алкогольного опьянения у ФИО6 были выявлены инспектором ДПС, так и врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Согласно рапортам сотрудников полиции в момент остановки указанного транспортного средства, под управлением ФИО6, в салоне автомобиля находилась ФИО7 

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке. 

Представитель административного органа – ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, ФИО7, являясь собственником автомобиля, передала управление транспортным средством марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей в качестве доказательств в судебном заседании, помимо показаний ФИО1 и свидетеля ФИО6 изучены материалы дела: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС ФИО4; договор купли-продажи автомобиля; свидетельство о заключении брака; страховой полис и другие материала дела. 

Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО7 является субъектом административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО7 не могла не знать о том, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку признаки алкогольного опьянения у ФИО6 были выявлены инспектором ДПС, так и врачом, проводившим медицинское освидетельствование, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева