Гр. дело № ***г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120143 руб. 39 коп. В обоснование требований указано, что 25.06.2013г. между Банком, с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен кредитный договор № *** на сумму 100000 руб., сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и его сокращенное название были изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды («заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Вышеназванные документы, а также график платежей были получены ответчиком. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, Банк, указывая, что на 24.06.2017 года размер задолженности составляет 120143,39 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика, в том числе: 52727,64 руб. - задолженность по процентам; 64715,75 руб. - задолженность по основному долгу; 2700 руб. - задолженность по комиссиям; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3602,87 руб. 

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк», не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчику была направлена телеграмма, которая была доставлена по адресу ответчика, однако не вручена, дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и считает возможным в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162).В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.06.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 посредством использования офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 100000 руб. 00 коп., со сроком погашения кредита через 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, сумма платежа по кредиту - 5600 руб., дата первого платежа 25.07.2013г. 

При этом, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ОАО «Лето Банк». Однако, согласно Уставу ПАО « Почта Банк » в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и его сокращенное название были изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные ранее, сохраняют свою юридическую силу. (ст.ст. 57, 58 ГК РФ)

Тем самым ПАО « Почта Банк » обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, полученному в ПАО «Лето Банк». Факт получения кредита в Банке в размере 100000 руб. подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.8), выпиской из лицевого счета № ***, из которого следует, что на лицевой счет на имя ФИО1 25.06.2013г. зачислена денежная сумма в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы 100000 руб. на вышеуказанный счет в день его открытия 25.06.2013г., которые были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО1 своей подписью в заявлении, анкете и декларации об ответственности заемщика подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора, стоимостью кредита, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора (л.д. 8-10).

Таким образом, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, полностью выполнив свои условия по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере кредита в сумме 100000 руб. 

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ОАО « Лето Банк », клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Пунктом 6.6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик воспользовалась заемными средствами, однако стала нарушать согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем заемщику банком, по адресу заемщика, указанном в заявлении о предоставлении потребительского кредита, было направлено заключительное требование от 23.11.2016г. об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Заемщик данное требование не исполнил и свои обязательства по кредитному договору не выполняет до настоящего времени. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.06.2017г. составляет 120143 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу в сумме 64715 руб. 75 коп., задолженность по процентам в сумме 52727 руб. 64 коп., а также задолженность по комиссиям в размере 2700 руб. 00 коп.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, в нем учтены все внесенные ответчиком платежи по договору, он составлен с указанием остатка задолженности, периода образования задолженности, количества дней просрочки, с учетом процентной ставки (39,9% годовых) по кредиту. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 120143 руб. 39 коп. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3602 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению на основании представленных истцом платежных поручений (л.д.4,5). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 25.06.2013г. по состоянию на 24.06.2017г. в размере 120143 руб. 39 коп., из них: 64715 руб. 75 коп. – основной долг; 52727 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 2700 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3602 руб. 87 коп., а всего 123746 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 26 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Председательствующий судья С.В.Цыганкова