Уголовное дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Саитове Д.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ногайского района РД Сейтиева А.С-С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахмедовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно подключился к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> совместно с работниками ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» были проведены специальные рейдовые мероприятия в 

<

адрес> РД, в ходе которых было установлено, что гражданин ФИО2, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, повторно, не имея разрешения ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к газораспределительной сети и безучетно потреблял газ для коммунально-бытовых нужд по указанному выше адресу.

Своими действиями, выразившимися в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему наказания. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО5-С. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе предусмотренных ч.4 ст.226.9. УПК РФ не установлено. 

Проверив представленные суду доказательства, такие как допрос подозреваемого ФИО6, допросы свидетелей ФИО7, ФИО8, а так же : - протокол осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7, в ходе производства которого установлен факт самовольного подключения ФИО2 к газораспределительной сети и безучетного потребления газа (л.д.6-8); - акт № о выявленном факте незаконного газопотребления ФИО2 составленный ДД.ММ.ГГГГ контролером ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО8 (л.д.5); - заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № Ногайского судебного района РД по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.28-30); - справка ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о том, что ФИО2 не имеет договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д.19); - справка ЭГС 

<

адрес> РД о том, что ФИО2, для получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в ЭГС 

<

адрес> РД заявления не подавал (л.д.32), суд рассматривает их как допустимы и достаточные для вынесения обвинительного приговора. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого, выразившиеся в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее. 

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский», подсудимый ФИО2 проживает по адресу: РД, 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 40/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО14, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.38/.

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО2 судимости не имеет. /л.д.36/.

Согласно уведомлению с ТИК 

<

адрес> РД подсудимый ФИО2 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.37/.

Как следует из характеристики, составленной главой МО СП «сельсовет Ортатюбинский», подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, добрый, поддерживающий со всеми ровные дружеские отношения, пользуется уважением у жителей 

<

адрес> РД /л.д.46/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО2, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для вывода о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и с учетом изложенного считает возможным назначить подсудимому ФИО2 уголовный штраф. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий 

Судья Э.И. Телемишев