А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., защитника ФИО8, 

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>333, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, куда осуждённый обязан следовать самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. по ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ссылается на то, что он дознавателю, а также в судебном заседании говорил о том, что его престарелая бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним и он осуществляет уход за нею, она нуждается в персональном уходе. Просит учесть это обстоятельство, он раскаивается в содеянном. В случае его отъезда из поселка, осуществлять уход за бабушкой некому. Он осознал свой поступок, более такого не повториться, просит заменить осуждение в колонию-поселение исправительными работами по месту жительства, поскольку в таком случае он сможет оказывать помощь престарелой бабушке. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с покиданием места жительства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, предъявил в суд ходатайство главы Борского сельсовета 

<

адрес> о смягчении назначенного ФИО1 и назначении наказания, не связанного с покиданием места жительства, поскольку бабушке осужденного 89 лет, она проживает в неблагоустроенном доме, с печным отоплением, имеется огород, скважина для забора воды. В её возрасте без внука она не справится, так как он постоянно заботится о том, чтобы были наколоты дрова, два раза в день надо зимой топить печь, следить за скважиной, что бы зимой не перемерзла. Весной внук помогает ей с огородом, пашет, убирает урожай осенью, внук закупил строительные материалы, весной внук запланировал строительство новой бани. ФИО5 говорит о том, что хотела весной и летом заменить старый шифер и требуется залить новый фундамент дома. Без внука с таким объемом работы бабушке не справиться, поскольку эту работу внук делает сам. По состоянию здоровья бабушка вынуждена посещать медицинские учреждения как в районном центре, так и в 

<

адрес>. Самостоятельно передвигаться в общественном транспорте она не в состоянии, так как у нее слабое зрение, она страдает одышкой. Подвоз к медицинским учреждениям, сопровождение, приобретение лекарств осуществляет внук ФИО1

Защитники Слепов Н.В. и ФИО8 также поддержали доводы апелляционной жалобы своего подзащитного. ФИО8 дополнил. Что необходимость ухода за бабушкой со стороны ФИО1 не была учтена при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела и назначении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Штайнерт А.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая приговор первой инстанции законным и обоснованным, выводы приговора основанными на всестороннем и объективном рассмотрении дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда правильно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При этом наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. С учетом правил назначенного наказания, предусмотренных ст. 60, ст.61, ст.70 УК РФ, применение которых судом подробно мотивировано в постановленном приговоре, было назначено наказание в виде реального лишения свободы, и в данной части принятое решение подробно мотивировано и обосновано.

Суд находит назначенное наказание отвечающим принципам справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом как первой инстанции, так и апелляционной, не установлены.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения судом наказания с применением ст.64 УК РФ в судебном заседании, установлено не было. Не находит их суд и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы осужденного и защитников о проживании ФИО1 с бабушкой и необходимости осуществления ухода за ней, были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Суд приходит к выводу, что проживание ФИО1 совместно с бабушкой и осуществление за ней ухода, не является основанием для назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы (в виде обязательных работ), тем не менее ФИО1, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что он не исправился, и назначенное наказание не достигло своей цели. Поэтому наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, является справедливым, законным и обоснованным. Установлено, что осужденный имеет семью – жену и дочь, с которыми также проживает совместно, доказательств, что они, либо представители социальных служб не в состоянии осуществить уход за бабушкой осужденного, в период его отсутствия, суду не представлено.

С учетом изложенного, приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова