Дело №1-183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Малявина С.И., ФИО1, ФИО2, потерпевших С., Н., А., В., М., подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. … в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо … и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества…путем незаконного проникновения в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 … действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел … и с помощью …однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как заметил проезжающую мимо магазина служебную автомашину сотрудников полиции. После чего ФИО3, опасаясь быть застигнутым на месте преступления сотрудниками полиции, с места преступления скрылся.

2. … в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо …где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

С этой целью ФИО3 …, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел через незапертые ворота … и прошел к помещению…Находясь возле помещения … ФИО3.. взломав …, после чего через открытую дверь незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил оттуда принадлежащий В. … стоимостью … рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере … рублей. 

3. … в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил … и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.. .

С этой целью ФИО3 … действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около магазина … найденным возле магазина …через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение магазина, где … тайно похитил принадлежащие …С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив … материальный ущерб в размере … рублей … копеек. 

4. … в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,.. у него возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества.

С этой целью ФИО3 … действуя умышленно из корыстных побуждений, зашел … где … тайно похитил.. . С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в размере … рублей. 

5. … ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, …находится …, решил совершить его тайное хищение из корыстных побуждений. С этой целью ФИО3 …действуя умышленно из корыстных побуждений, зашел …где … тайно похитил …. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере … рублей. 

6. … ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома … где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества...

С этой целью ФИО3 … находясь возле дома … осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение …принадлежащий А., …через незапертую дверь … после чего … скрылся …, тем самым тайно похитил принадлежащие А. … стоимостью … С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере ….

7. … ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около … решил тайно похитить его. 

С этой целью ФИО3 …действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к металлическому ограждению … убедившись что за его действиями никто не наблюдает, … тайно похитил принадлежащий В. … С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Каспиевой О.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора Малявин С.И. и потерпевшие С., Н., В., А., представитель потерпевшего М. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

Потерпевшие Е., представители потерпевшего Г. и Т. в судебное заседание не явились, не пожелали участвовать в судебном разбирательстве и изъявили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменные заявления суду.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по первому факту по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по второму факту по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему факту по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по четвертому, пятому, шестому, седьмому фактам - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО3 совершил семь преступлений, отнесенные законом к категории средней тяжести, одно из которых неоконченное. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Как личность подсудимый ФИО3 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, но в минимальных не пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Срок наказания ФИО3 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Именно назначаемое наказание ФИО3 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит. 

…

Кроме того, преступления совершены до вынесения в отношении него приговора Кулебакским городским судом Нижегородской области от 20.04.2017, а потому суд считает при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии поселении, поскольку ФИО3 совершены преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени тяжести совершенных преступлений, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

…

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы за каждое из четырех.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и по четырем преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13.02.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13.02.2017 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20.04.2017, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 20.04.2017, а именно с 20.04.2017 по 18.10.2017 г.

…

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - Можаева А.В.