Дело № 1-294/2024 (48RS0003-01-2024-004339-13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В., 

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

секретаре Чименевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Бурмицкой М.А., Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. Большое, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 26.12.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 02.06.2024 года около 00 часов 15 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность своих действий, действуя умышленно, у д. 13 по Боевому проезду г. Липецка сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21154 LADA-SAMARA», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по проезжей части к д. 29 по Боевому проезду г. Липецка. Управляя автомобилем марки «ВАЗ 21154 LADA-SAMARA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части Боевого проезда г. Липецка, припарковался на парковке у д. 29 по Боевому проезду г. Липецка и 02.06.2024 года не позднее 01 часа 00 минут на служебном автомобиле сотрудник ППСп ОМВД России по Липецкому району подъехал к автомобилю марки «ВАЗ 21154 LADA-SAMARA», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, преградив последнему выезд. Затем инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО1 до 01 часа 00 минут у д. 29 по Боевому проезду г. Липецка был отстранен от управления транспортным средством и 02.06.2024 года в 01 час 30 минут законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выполнить отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что 02.06.2024 года употребив по месту своего жительства пиво, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в пивной бар на Боевом проезде г. Липецке, где купив пива, поехал обратно, при этом управляя автомобилем марки «ВАЗ 21154 LADA-SAMARA», государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он проехал примерно 700 метров и перед д. 29 по Боевому проезду г. Липецка был остановлен патрульным автомобилем ППСп, который преградил ему дорогу. Из данного автомобиля к нему подошел сотрудник полиции, которому он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее на место остановки приехал экипаж ГИБДД, которым он также указал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, которого в 2022 году лишили права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее в служебном автомобиле ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в результате чего был отстранен от управления транспортного средства, автомобиль задержан и помещен на штрафстоянку. Копии протокол ему были вручены. Сотрудниками ГАИ с автомобиля, которым он управлял, были сняты регистрационные номера, так как данный автомобиль уже был снят с регистрационного учета. Данным автомобилем он иногда пользовался с разрешения его собственника ФИО11, у которого работал, тому не сообщал, что он в 2022 году лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время понял противоправность своих действий.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд приходит к выводу, что они последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора. 

Помимо признания вины самого подсудимого, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами и вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО7 (командир отдельного взвода ППСп ОМВД России по Липецкому району), показания которого оглашены судом (л. д. 37-38), показал, что 02.06.2024 года осуществлял на служебном автомобиле УАЗ дежурство по территории обслуживания ОМВД России по Липецкому району. Примерно в 00 часов 30 он находился в служебном автомобиле, возле отдела полиции на Боевом проезде д. 25а г. Липецка. В это же время увидел, как из пивного бара «Бархат» выходит молодой человек с баклажкой пива в руках. Было видно, что человек находится в состоянии опьянения, так как он спотыкался, походка его была из стороны в сторону. Молодому человеку на вид было 30 лет, худощавого телосложения, был одет в футболку, шорты и шлепки. Парень проследовал к автомобилю ВАЗ-21154, госномер №, серо-зеленого цвета, который был припаркован напротив входа в пив-бар. Затем он пытался неоднократно завести автомобиль, но у него не получалось. В какой-то момент, он завел двигатель, и начал движение по Боевому проезду, в сторону отдела полиции. Он понимал, что данный молодой человек, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения, может совершить дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем решил предпринять меры, поэтому завел служебный автомобиль и выехал тому на встречу, преградил ему движение. Парень остановил автомобиль, но из-за руля не вышел. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю, представился, поинтересовался, есть ли у него документы, и употреблял ли он алкогольные напитки. На что молодой человек ответил, что зовут его ФИО1, документов на автомобиль нет и, что он употреблял пиво. От молодого человека изо рта был запах алкоголя. Он позвонил в дежурную часть ГИБДД, вызвал экипаж сотрудников ГИБДД, которые приехали на место примерно через 30 минут, которым он передал ФИО1, а сам на служебном автомобиле вернулся обратно к отделу полиции.

Данные обстоятельства впоследующем были отражены командиром отделения ОБ ППСп ОМВД России по Липецкому району ФИО7 в рапорте (л. д. 30).

Свидетель ФИО8 (старший инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку), показания которого оглашены судом (л. д. 40-42), показал, что 02.06.2024 года совместно с инспектором ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку ФИО9 они находились на маршруте патрулирования, на патрульном автомобиле проезжали по ул. Гагарина г. Липецка. Примерно в 00 часов 45 минут им поступило сообщение, что необходимо проехать к д. 29 по Боевому проезду г. Липецка, там ожидает наряд ППС с задержанным автомобилем. По приезду по указанному адресу он увидел, что на обочине у проезжей части стоит служебный автомобиль сотрудников ППС, который перегородил движение автомобилю ВАЗ-21154, госномер №, серо-зеленого цвета. Выйдя из своего служебного автомобиля, они прошли к водителю автомобиля ВАЗ-21154, который находился за рулем транспортного средства, представились водителю и попросили его представиться и предъявить документы на машину. Водитель представился ФИО1, и пояснил, что документов на автомобиль у него нет, как и водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством в 2022 году. Они поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была у него невнятная, изо рта присутствовал запах алкоголя. ФИО9 попросил пройти водителя в их служебный автомобиль для составления протоколов. Когда ФИО1 шел к автомобилю, то походка у него была шаткая, ноги «заплетались». Он (ФИО3) остался возле их автомобиля, в салон не садился. По базе ИЦ ФИО9 было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 26.12.2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее, ФИО9 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в котором ФИО1 отказался расписываться. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписался ФИО1 Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с применение видеозаписи. После чего, ФИО9 стал составлять протокол о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль ВАЗ 21154 госномер Е093РС/48 был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку. В протоколе о задержании транспортного средства расписались ФИО1, ФИО9 и ФИО10 (водитель эвакуатора). После чего, ФИО9 были сняты с автомобиля регистрационные номера, так как согласно данным базе ГИБДД было установлено, что автомобиль был снят с регистрационного учета 16.04.2024 года. Далее совместно с ФИО1 они проследовали в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, так как в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, где им (ФИО3) был составлен рапорт по данному факту, и с собранным материалом тот был передан в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку.

Данные обстоятельства впоследующем были отражены старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД по г. Липецку ФИО8 в рапорте (л. д. 20).

Свидетель ФИО9 (инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку) с учетом показаний, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (л. д. 44-46), дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, об отстранения ФИО1 02.06.2024 года от управления транспортным средством, отказу от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, а также задержании транспортного средства.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены судом (л. д. 50-51), показал, что 17.05.2024 года по объявлению через сайт «Авито» у мужчины по имени Артем он за 115 000 рублей приобрел автомобиль ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, серо-зеленого цвета, который по документам был оформлен на ФИО2. Артем ему пояснил, что 08.03.2024 года он приобрел автомобиль у ФИО2, но на регистрационный учет ставить не стал, так как хотел в последующем продать. ФИО2 данный автомобиль был снят с регистрационного учета в ГИБДД 16.04.2024 года. Данный автомобиль он отогнал на стоянку возле помещения 4 «В» по Поперечному проезду г. Липецка. 02.06.2024 года ему позвонил его сотрудник ФИО1, сообщил, что его задержали сотрудники госавтоинспекции, поскольку он находился за рулем в алкогольном опьянении, автомобиль эвакуировали на штраф стоянку на ул. Московская г. Липецка. ФИО1 он разрешал брал автомобиль для личного пользования, но о том, что тот лишен права управления транспортным средством, он не знал. 

Анализируя показания указанных выше свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, признанные судом достоверными, и другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из них к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. 

Данные показания суд признает правдивыми и достоверными, вследствие чего кладет их также в основу настоящего приговора. 

Кроме того, показания вышеприведенных свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л. д. 27), паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации (л. 

<

...>), договоров купли-продажи автомобиля (л. 

<

...>), автомобиль «ВАЗ 21154», госномер которого №, принадлежал на праве собственности ФИО2 до 08.03.2024 года, снят с регистрационного учета по заявлению его собственника 16.04.2024 года. Изначально автомобиль был приобретен ФИО12, а затем 17.05.2024 года ФИО11, что соотносится с его вышеприведенными показаниями, оглашенными в судебном заседании, но на регистрационный учет в Госавтоинспекции ни одним собственником, ни вторым, поставлен не был.

Согласно протоколу 48 BE № от 02.06.2024 года (л. д. 21), ФИО1 02.06.2024 года в 01 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке.

Факт отказа 02.06.2024 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23), в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «отказываюсь», далее подпись подсудимого, что в судебном заседании ФИО1 оспорено не было. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л. д. 24), автомобиль «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Согласно копии постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 08.12.2022 года (л. д. 35), вступившего в законную силу 26.12.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО13 (л. д. 88), водительское удостоверение №, выданное 14.09.2021 года регистрационно-экзаменационным отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области (л. д. 28), сдано ФИО1 в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области 04.02.2023 года; штраф по вышеуказанному постановлению мирового судьи ФИО1 оплачен 14.02.2023 года, то есть на дату инкриминируемого подсудимому преступления он являлся лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Из протокола выемки от 25.10.2024 года (л. д. 48-49) следует, что у свидетеля ФИО9 был изъят диск с видеозаписью от 02.06.2024 года, который впоследующем в установленном законом порядке был признан вещественным доказательством по делу (л. д. 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2024 года (л. д. 77-80) с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью отказа ФИО1 02.06.2024 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле сотрудников ДПС и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Из протокола выемки от 24.10.2024 года (л. д. 58-59) следует, что у свидетеля ФИО11 был изъят автомобиль ВАЗ21154, 2007 года выпуска, без гос. номеров, который впоследующем был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л. 

<

...>).

Проанализировав приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения данного уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Суд находит вину подсудимого доказанной. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 08.12.2022 года, вступившему в законную силу 26.12.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ему было достоверно известно, 02.06.2024 года в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на повторное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21154 LADA-SAMARA», государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по Боевому проезду г. Липецка припарковал данный автомобиль у д. 29, куда в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут того же дня сотрудник ППСп ОМВД России по Липецкому району на служебном автомобиле подъехал к нему, преградил дорогу, после чего были вызваны инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего он отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил правила дорожного движения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л. 

<

...>), холост, детей не имеет, официального места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 95).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом суд назначает ФИО1 также дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, нет. 

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО11, то оснований для его конфискации в соответствии с положениями ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданского иска по делу не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника – адвоката Горяйнова А.А. в сумме 5 709 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, с учетом его мнения по данному вопросу, материального положения, суд оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не усматривает, полагает необходимым взыскать в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, р/с 

<

***> в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 18854822010260004042, УИН 18854824010260000602.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Горяйнова А.А. в ходе дознания в сумме 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, без госномеров, находящийся на ответственном хранении у ФИО11, оставить у него;

- диск CD-R с видеозаписью за 02.06.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова