Дело № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 сентября 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка и жилого дома.

В обоснование требований указала, что в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности в сумме 540671,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. В связи с недостаточностью средств у должника решение суда о взыскании долга до сих пор не исполнено.

В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4; жилой дом площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/4. 

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 был наложен арест.

Для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта.

На объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда.

Копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок является одним из необходимых документов, представляемых судебным приставом- исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию, без которого Росимущество не имеет возможности начать проведение соответствующих торгов ( п.1.2 письма ФССП России №00145/17/61359-ДА, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне документов»).

Передача судебным приставом- исполнителем земельного участка на торги при отсутствии соответствующего судебного акта об обращении на него взыскания ведет в нарушению порядка реализации арестованного имущества, что, в свою очередь, влечет недействительность результатов торгов.

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4; жилой дом площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Истец судебный пристав исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что иным сособственникам спорных объектов невидимости предлагалось выкупить данную долю. На что от всех сособственников было получено согласие на приобретение 1/4 долю земельного участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/4 долю жилого дома площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо правопреемник ЗАО «Кредит Европа Банк» - НАО «ПКБ», направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, Д. А. В.., Ч. Л. В.., С. Т. В.., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности в сумме 540671,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. В связи с недостаточностью средств у должника, решение суда о взыскании долга до сих пор не исполнено.

В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4; жилой дом площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4. 

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 был наложен арест.

С учетом положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражаю другие собственники.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ., адресованным судебному приставу - исполнителю Павловского МРОСП, Д. А. В.., Ч. Л. В... С. Т. В.. выразили согласие с произведенной оценкой 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С. Т. В.. заявила согласие о готовности приобрести арестованную 1/4 долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО2, по цене, указанной в оценке. Просят сообщить место, дату и время проведения, когда будет производиться выкуп указанных арестованных долей.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 г. №569-0-0 указал, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Кредитор (взыскатель) в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. В этом случае либо в случаях, когда против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае отказа сособственников от приобретения доли должника по указанной цене кредитор вправе требовать в суде продажи доли с публичных торгов. Лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов. Таким образом, учитывая особенности долевой собственности, доля в праве собственности не может быть сразу реализована с публичных торгов.

Только в случае отказа собственников приобрести долю, доля в праве собственности может быть выставлена на торги, в соответствии с общим порядком. В случае если выдел в натуре состоится, то выделенная часть имущества реализуется в общем порядке вне зависимости от согласия сособственников.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что имеется согласие одного из сособственников С. Т. В.. на приобретение указанной арестованной доли имущества ФИО2 по предложенной оценке, без проведения публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.