Дело № 2-1636/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002113-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю., 

с участием представителей ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) и просил выплатить ему пенсию по случаю потери кормильца в размере 349 руб. 93 коп. со всеми прибавлениями к пенсии на протяжении двух лет за период с 18.12.2001 по 17.06.2003 до совершеннолетия, то есть до 10.06.2003. В обоснование иска указал, что после *** 10.12.1999 ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 349 руб. 93 коп., которая поступала на его счет в отделении Почты России по месту его регистрации: 

<

адрес>. На протяжении двух лет (с 16 лет до 18 лет), с 18.12.2001 он спорную пенсию не получал и доверенность на ее получение никому не выдавал. В этот период он отбывал наказание в детской воспитательной колонии № в г. Бузулуке до 17.12.2003. В январе 2004 года он пошел в отделение Почты России по месту регистрации, где ему сообщили, что в отделении его карты на получение пенсии нет, и порекомендовали обратиться в архив. Однако, он не успел этого сделать, так как опять оказался в местах лишения свободы. До настоящего времени он лишен возможности обратиться за пенсией, так как постоянно отбывает наказание в виде лишения свободы. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель Пенсионного фонда ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что ФИО2 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая выплачивалась ему в почтовом отделении № в г. Орске до 31.12.2001 (дата последней выплаты) включительно. С января 2002 года ФИО2 пенсию не получал, по причине нахождения в местах лишения свободы. В связи с длительным неполучением пенсии и возвратом средств в Пенсионный фонд, с 01.07.2002 выплата была приостановлена. Максимальный срок получения такой пенсии – до 18 лет, при определенных условиях такая пенсия может выплачиваться до 23 лет. ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о наличии условий получения пенсии до 23 лет не заявлял, соответственно имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что для возобновления выплаты после приостановления 01.07.2002 истец должен был обратиться в Пенсионный фонд, чего он не сделал до настоящего времени. То есть нарушил процедуру возобновления выплаты пенсии. Законом установлены ограничения по периоду, за который может быть выплачена пенсия, предшествующему обращению за возобновлением выплаты, который составляет три года. Полагает, что этот срок у ФИО2 истек. Вместе с тем, указал, что этот вопрос по обращению истца Пенсионным фондом не разрешался, а суд не должен подменять Пенсионный фонд в разрешении таких вопросов. Обратил внимание суда, что отбывая наказание, ФИО2 достаточно было сообщить в администрацию исправительного учреждения о том, что он является получателем пенсии. Тогда, по запросу администрации исправительного учреждения, пенсионное дело истца было бы передано в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда, а ФИО2 пенсия бы выплачивалась по месту отбытия наказания. Истец этого не сделал. Считает, что ФИО2, который не принял мер к получению пенсии в период отбытия наказания, пытался избежать установленных законом удержаний с осужденных к реальному лишению свободы, а по отбытии срока наказания хотел воспользоваться всеми скопленными деньгами. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, из Пенсионного дела № следует и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая последний раз была получена истцом за декабрь 2001 года.

Также сторонами по делу не оспаривается, что с января 2002 года ФИО2, при наличии права на получение такой пенсии до июня 2003 года, пенсию по случаю потери кормильца не получал, по причинам зависящим от него – не являлся за получением пенсии в отделение Почты России.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 следует, что выплата пенсии по случаю потери кормильца ему приостановлена с 01.07.2002. Основанием для приостановления выплаты является неявка получателя пенсии за денежными средствами.

С 01.01.2002 регулирование выплаты трудовой пенсии по случаю потери производилось ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, что усматривается из ст. 5 и ст. 31 этого закона.

Из п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ следует, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Так как ФИО2 не получал пенсию по случаю потери кормильца в период с января по июнь 2002 года, что истцом не оспаривается, Пенсионный фонд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, приостановил выплату пенсии.

Из пояснений представителя Пенсионного фонда ФИО1 следует, что с заявлением о возобновлении выплаты пенсии ФИО2 после июля 2002 года не обращался. Материалы пенсионного дела таких обращений не содержат. Истец доказательств обращений в Пенсионный фонд за выплатой пенсии после приостановления выплаты не представил. Напротив указал в иске, что вопрос о получении пенсии за спорный период разрешить не успел. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что после приостановления выплаты пенсии с 01.07.2002, до настоящего обращения в суд, ФИО2 не предпринял никаких мер к получению пенсии за спорный период в виде обращения в Пенсионный фонд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Таким образом, в соответствии с действовавшим тогда пенсионным законодательством, с 01.02.2003 выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 была прекращена. Нарушений в действиях Пенсионного фонда суд не усматривает.

Доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии вновь после указанной даты истец не представил.

Как следует из ч. 2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, вопрос о выплате начисленной пенсии за определенный отнесен к компетенции Пенсионного фонда.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате начисленной пенсии по случаю потери кормильца за период с 18.12.2001 по 17.06.2003. Вопрос о возможности или невозможности произвести такую выплату Пенсионным фондом не разрешался. 

Суд полагает, что Пенсионный фонд является специализированной организацией, на которую государством возложена обязанность осуществлять пенсионное обеспечение граждан. Суд не вправе подменять Пенсионный фонд в разрешении данных вопросов.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не может проверить законность отказа в выплате спорной пенсии ФИО2 за рассматриваемый период, поскольку Пенсионным фондом такой отказ не выдавался. Поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО2 суд не усматривает. 

Причины, по которым ФИО2 не получал пенсию в спорный период, также не являлись предметом проверки Пенсионного фонда, поэтому оснований их оценивать у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о выплате пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2019